Дело № 2- 461/2011                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                 г.Куса

          Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре                                Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев с участием представителя ответчика - адвоката Винс О.В. - в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Попову К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                                  У С Т А Н О В И Л:               

              Истец Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратился с иском к Попову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., а также по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> коп.

           Свои исковые требования истец ЗАО «Райффайзенбанк» мотивирует следующим: ДАТА между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком - заемщиком Поповым К.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 12% годовых, осуществив перечисление денежных средств в полном объеме на открытый ответчику счет. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять выплаты ежемесячно по установленным в графике платежей датам, при этом в размер ежемесячного платежа включаются суммы, направляемые на погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом, комиссия. Исходя из п. 8.8.2 Общих условий предоставления кредитов, в случае просрочки возврата ежемесячного платежа, применяется штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

          В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

          Кроме того, ДАТА между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком - заемщиком Поповым К.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 22 месяца под 16% годовых с возвратом путем внесения ежемесячно платежей, включающих в себя часть суммы основного долга, проценты и комиссию, согласно установленного сторонами графика и обеспечением исполнения обязательства начислением штрафа за просрочку платежа по правилам, аналогичным указанным выше.

          Условия этого кредитного договора ответчиком также нарушены, по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

          Учитывая изложенное, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения, а также условия заключенных сторонами договоров и положения действующего законодательства, предусматривающие возможность предъявления требования о возможности досрочного исполнения обязательства, истец ЗАО «Райффайзенбанк» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Попова К.В. задолженность по данным договорам кредита в размере <данные изъяты> коп., отнеся судебные расходы на счет ответчика.

            Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 88).

            Ответчик Попов К.В. в судебное заседание не явился, известить его о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным. Согласно представленной в материалах дела информации (л.д. 6), ответчик Попов К.В. по состоянию на ДАТА был зарегистрирован по адресу АДРЕС, однако письмо с извещением, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой ФГУП «Почта России» «адресат по данному адресу не проживает, выбыл, адрес не известен» (л.д. 100). Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП НОМЕР МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, Попов К.В. по месту регистрации не проживает, выбыл за пределы Кусинского района, адрес места пребывания не известен (л.д. 75). Повторно истребованной справкой ОУФМС по Челябинской области в Кусинском муниципальном районе установлено, что ДАТА Попов К.В. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с выбытием на постоянное место жительства в АДРЕС (л.д. 72). Истребованной адресной справкой ОУФМС по АДРЕС ресАДРЕС установлено, что ФИО1 в регистрации не значится (л.д. 81). Установить место пребывания Попова К.В. не представилось возможным. Последним известным местом жительства ответчика является указанный выше адрес регистрации в Кусинском муниципальном районе Челябинской области.

               В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Определением суда от ДАТА в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Попова К.В., место пребывания которого не известно, назначен адвокат (л.д. 83-84).

              Представитель ответчика адвокат Винс О.В. в судебном заседании, соглашаясь с обязанностью ответчика Попова К.В. исполнять обязательства по кредитным договорам, предъявленные исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у нее доказательств осуществленных ответчиком погашений задолженности по договору, которые могут быть у Попова К.В. Кроме того, считала не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании комиссий за ведение счета и штрафных санкций за их неуплату, как основанных на положениях договоров, противоречащих законодательству ввиду того, что выдача и обслуживание банковских карт данными договорами не предусмотрено, а ведение счетов для отражения состояния расчетов с клиентами отдельной услугой не является, а является обязанностью банка, предусмотренной законодательством. Также просила о снижении размера штрафных пеней, исчисленных за нарушение срока возврата основного долга и процентов по кредиту, исходя из несоразмерности предъявленных истцом требований характеру и последствиям нарушения кредитного обязательства ответчиком.

            Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

           В судебном заседании установлено: ДАТА Попов К.В. обратился в ЗАО «Райфайзенбанк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., в котором был оговорен срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 12 % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> (л.д. 8). ДАТА Попов К.В. обратился в ЗАО «Райфайзенбанк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., в котором был оговорен срок кредита 22 месяцев, процентная ставка 16 % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>. (л.д. 13). С общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райфайзенбанк» ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях.

           Поданное Поповым К.В. заявление является офертой (ст. 435 ГК РФ), оно акцептовано со стороны истца ЗАО «Райффайзенбанк» путем перевода суммы займа на открытый на имя ответчика счет, тем самым сторонами заключены указанные выше договоры кредита на отраженных в заявлениях условиях (п. 1.10 Общих условий) и истцом ЗАО «Райффайзенбанк» после перечисления денежных средств на счет ответчика полностью исполнены обязательства по ним.

            Согласно графику платежей по договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 11), ежемесячные взносы должны были осуществляться в размере <данные изъяты>. не позднее 2 числа каждого месяца по 60 срокам уплаты; по договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 16) - в размере <данные изъяты>. (последний платеж - <данные изъяты>.) по 22 срокам оплаты.

         Заключая с истцом ЗАО «Райффайзенбанк» договоры кредита, ответчик Попов К.В. обязался соблюдать и принял Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительский кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 18-28) (далее - Общие условия), которыми в п. 8.2.3 установлена обязанность ежемесячного погашения части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом согласно графика платежей. При это согласно п. 8.2.3.1 ежемесячные платежи осуществляются путем ежемесячного списания соответствующей суммы со счета клиента в безакцептном порядке, а на клиента возлагается обязанность обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

         Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае (в силу ст. 807 ГК РФ и условий договора)- уплатить денежные средства. Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, что по указанным кредитным договорам нарушения срока внесения ежемесячных платежей ответчиком Поповым К.В. допускались неоднократно, а с ДАТА внесение средств в счет погашения кредита не осуществлялось.

Условия договора в части сроков оплаты очередных платежей ответчиком нарушались, что является основанием для удовлетворения требований истца и для досрочного взыскания задолженности по договорам.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере задолженности по уплате просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по договору НОМЕР + <данные изъяты>. по договору НОМЕР), задолженность по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. по договору НОМЕР + <данные изъяты> коп. по договору НОМЕР).

         Заявленные истцом требования мотивированы нарушением ответчиком раздела 8 Общих условий, регламентирующих порядок предоставления и погашения потребительских кредитов, отличный от раздела 7, которым урегулировано погашение кредитов по операциям с использованием кредитной карты. В заявлениях Попова К.В. о предоставлении кредита графа с требованием о выдаче банковской карты не заполнена. По материалам дела установлено, что согласно заявлениям Попова К.В., суммы кредита по договорам НОМЕР и НОМЕР были зачислены на ранее открытый ему счет НОМЕР в соответствии с заявлением от ДАТА, для осуществления операций по которому была ранее выпущена и выдана Попову К.В. банковская карта (л.д. 101-103). Условия и комиссии за обслуживание операций по карте были согласованы сторонами в рамках указанного договора и не связаны с начислениями комиссии по заключенным договорам НОМЕР и НОМЕР.

         Вместе с тем, ежемесячный платеж по договорам НОМЕР и НОМЕР включает в себя согласно п. 8.2.3 Общих условий и сумму комиссии за обслуживание счета. Аналогичные требования предусмотрены в тарифах по потребительскому кредитованию (л.д. 17).

          Однако на указанные договорные отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 16 которого предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

         Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ НОМЕР-П от ДАТА в п. 2.1 предусматривает, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         Исходя из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007г.), для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторской задолженности банка), банк должен совершить действия по открытию и ведению ссудного счета. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), исходя из условий заключенных ими кредитных договоров. Действие банка по открытию и ведению ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга, которая подлежит оплате. Включение в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета на законе не основано и нарушает права потребителя, в связи с чем является недействительным.

         Поскольку исходя из заключенных сторонами договоров НОМЕР и НОМЕР не следует, что банком открывались и обслуживались иные счета Попову К.В., в том числе и с предоставлением дополнительных услуг, к числу которых относится выпуск и обслуживание операций по банковской карте, а зачисление произведено на ранее открытый счет, условия обслуживания которого были предусмотрены другим договором, в рамках которого начислялась комиссия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика сумм комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> коп. по договору НОМЕР и <данные изъяты>. по договору НОМЕР, а также производных от указанных начислений сумм штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. по договору НОМЕР и <данные изъяты> по договору НОМЕР, в связи с чем в этой части исковых требований полагает необходимым отказать.

П. 8.8.2 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки возврата ежемесячного платежа, клиент платит банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах. Согласно тарифов по потребительскому кредитованию («кредиты наличными») (л.д. 17), данный штраф установлен в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Истцом по состоянию на ДАТА сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга определена равной <данные изъяты> по договору НОМЕР и <данные изъяты>. по договору НОМЕР, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. по договору НОМЕР и <данные изъяты>. по договору НОМЕР.

Данные суммы по своей природе являются неустойкой, т.е. в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ - определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оценивая возражения представителя ответчика в части того, что предъявленные ответчику Попову К.В. требования о выплате штрафных пени являются несоразмерными последствиям нарушения им обязательств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учтено, что при наличии общей задолженности по возврату основного долга и начисленным в соответствии с условиями договоров НОМЕР и НОМЕР процентам в размере <данные изъяты>, требование о взыскании штрафных санкций заявлено в размере <данные изъяты>., что существенно превышает размер задолженности по основному обязательству. Кроме того, суд учитывает, что нарушение обязательства со стороны ответчика имело место с августа 2009г. В силу п. 8.3.1 Общих условий, даже при незначительной просрочке в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении двенадцати месяцев, равно как и в иных предусмотренных Общими условиями случаях, предоставляет истцу право досрочного исполнения по договору. Вместе с тем, в отсутствие фактов внесения наличных денежных средств в счет погашения задолженности с ДАТА (л.д. 35), истцом не было предпринято мер к защите своих прав и взысканию денежных средств с ответчика, хотя в этом истец ограничен не был. Судом также учтено, что ответчиком были нарушены положения п. 8.4.5 Общих условий, возлагавшие на него обязанности уведомлять банк об изменении места жительства. Вместе с тем, место жительства ответчик с момента нарушения обязательств неоднократно менял, доказательства установленной обязанности извещения истца не представлены.

Несоразмерность предъявленных требований о взыскании неустойки последствиям неисполнения обязательств является основанием для снижения этих сумм, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить данные требования до размера <данные изъяты> рублей.          

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

      РЕШИЛ:

Взыскать с Попова К.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договорам кредита НОМЕР от ДАТА и договору кредита НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.

           Председательствующий                                                       Леонова Н.М.