Дело № 2-309/2011

                                   о прекращении производства по делу

ДАТА                                                                             г.Куса                                                        

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре                              Симоновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной С.К. к Секлецову А.В., Секлецовой А.М., Секлецовой А.А. о взыскании недополученных денежных средств по договору купли- продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствам,

У С Т А Н О В И Л:

               Халиуллина С.К. обратилась в суд с иском к Секлецову А.В., Секлецовой А.М., Секлецовой А.А. о взыскании недополученных денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствам.

               В обоснование своих требований указала, что ДАТА между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС и земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС.Данный договор прошел государственную регистрацию. Согласно п.6 указанного договора земельный участок и 1\2 доля дома были проданы за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены покупателями до подписания договора,<данные изъяты> руб. были перечислены на счет истца МО «Кусинский муниципальный район» на основании договора предоставления субсидии на приобретение жилья. Оставшаяся сумма <данные изъяты> должна была быть выплачена покупателями продавцу до ДАТА равными долями наличным платежом ежеквартально. До ДАТА покупателями было уплачено не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Невыплаченный долг составил <данные изъяты> руб. После этого пять раз еще вносились платежи по <данные изъяты> тыс.руб. Итого долг составил <данные изъяты> тыс.руб. Просит взыскать с ответчиков основной долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.( л.д. 5-7). В последствии истец исковые требования изменил, уменьшив сумму основанного долга до <данные изъяты> руб. ( л.д.62-63).

              В предварительном судебном заседании представитель истца Мингажева З.Р., действующая на основании доверенности ( л.д. 13) обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, пояснив, что отказ от иска добровольный, последствия совершаемого процессуального действия ей разъяснены и поняты. К ответчикам претензий не имеет, Секлецова А.М. добровольно выплатила ей сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами взыскивать не желает. Письменное заявление об отказе истца от иска приобщено к материалам гражданского дела на основании ст. 173 ГПК РФ, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

              Ответчик Секлецова А.М., действующая за себя и в интересах малолетней Секлецовой А.А., ДАТА года рождения не возражала против прекращения производства по делу. Ответчик Секлецов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д. 68).

          Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца Халиуллиной С.К.- Мингажевой З.Р. от иска к Секлецову А.В., Секлецовой А.М., Секлецовой А.А. о взыскании недополученных денежных средств по договору купли- продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствам, производство по делу прекратить, разъяснив в соответствии со ст. 221 ГПК РФ последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              Согласно ст. 39 ч.1, 2, ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца Мингажева З.Р. на основании доверенности, удостоверенной Вороновой Н.Л., нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области вправе полностью отказаться от исковых требований ( л.д. 13). Отказ Мингажевой З.Р. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, Мингажева З.Р. получила от Секлецовой А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами взыскивать не желает. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

               Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Принять отказ представителя истца Халиуллиной С.К. - Мингажевой З.Р. от иска к Секлецову А.В., Секлецовой А.М., Секлецовой А.А. о взыскании недополученных денежных средств по договору купли- продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствам.

               Производство по делу по иску Халиуллиной С.К. к Секлецову А.В., Секлецовой А.М., Секлецовой А.А. о взыскании недополученных денежных средств по договору купли- продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствам, прекратить.

                Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                   Н.В.Андреева