Дело № 2-147 / 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

ДАТА                                                                         г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

при секретаре                      Устюговой О.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова В.А., Трифонова М.В. к закрытому акционерному обществу «Уралстройщебень» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании неполученного заработка,

установил:

Трифонов М.В., Трапезников В.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Уралстройщебень» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от ДАТА, взыскании неполученного заработка за период с ДАТА по ДАТА. Свои требования мотивировали следующим, они работали в ЗАО                                     «Уралстройщебень» грузчиками на основании трудовых договоров, Трапезников В.А. с ДАТА, Трифонов М.В. с ДАТА, уволены ДАТА в соответствии со ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ. В октябре 2010 года они обратили внимание, что заработная плата начисляется им в меньшем размере, а именно по тарифу и ниже среднего заработка, чем начислялась до июля 2010 года. ДАТА они обратились с письменным заявлением к главному бухгалтеру о доплате до среднего заработка, начиная с июля 2010 года. Первоначально на обращение устно сообщили, что сделан перерасчет. Впоследствии пояснили, что доплата не положена, заработную плату они получали по тарифу за произведенные хозяйственные работы. ДАТА они обратились с заявлением об оплате труда по среднему заработку в комиссию по трудовым спорам, заявление было принято только ДАТА. ДАТА комиссия по трудовым спорам ЗАО «Уралстройщебень» приняла решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока, рекомендовала обратиться в суд. О нарушении своих прав они узнали в октябре 2010 года, когда получали расчетный лист по заработной плате за сентябрь 2010 года. До этого их не предупреждали, что будет выплачиваться только тариф. Они были переведены на хозяйственные работы с июля 2010 года без их письменного согласия. Оплата должна была производиться по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе грузчиков.

         В судебном заседании истец Трифонов М.В., представитель истцов Трапезникова В.А., Трифонова М.В. - Зинатулин Ф.Ш., представитель ответчика юрисконсульт ЗАО «Уралстройщебень» Худяков А.Н. выразили желание окончить дело мировым соглашением, стороны в судебном заседании представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду письменном заявление. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано впротоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик обязуется выплатить истцам компенсацию материального ущерба и морального вреда в связи с неправильным начислением заработной платы за период с 1 июля по ДАТА: Трапезникову В.А. -<данные изъяты> руб., Трифонову М.В. -<данные изъяты> руб., из указанных сумм удержать и перечислить в бюджет соответственно - <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., составляющие сумму налога на доходы физических лиц, после удержания НДФЛ выплатить истцам Трапезникову В.А. -<данные изъяты> руб., Трифонову М.В. - <данные изъяты> руб. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения. Истцы в свою очередь отказываются от своих материально- правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истцы не имеют к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, иные расходы сторон прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

              Представитель комиссии по трудовым спорам ЗАО                               «Уралстройщебень» ФИО6 в судебном заседании просила утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

           Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 173 ч.3, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

            Истец Трифонов М.В., представитель истцов Трапезникова В.А., Трифонова М.В. - Зинатулин Ф.Ш., представитель ответчика юрисконсульт ЗАО «Уралстройщебень» Худяков А.Н. в судебном заседании пояснили, что мировое соглашение заключили добровольно, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и ими поняты, о чем составили письменные заявления, которые приобщены к материалам гражданского дела ( л.д. 242-243).

             Истец Трапезников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом( л.д.241), в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил заключить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик выплачивает ему <данные изъяты> руб., он отказывается от всех требований к предприятию и комиссии по трудовым спорам. Доверил заключить мировое соглашение представителю Зинатулину Ф.Ш.( л.д. 242).

                Представитель ответчика юрисконсульт ЗАО «Уралстройщебень» Худяков А.Н. действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, вправе заключить мировое соглашение по фактическим обстоятельствам ( л.д. 203).

               Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

              Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

          Утвердить заключенное между истцом Трифоновым М.В. представителем истцов Трапезникова В.А., Трифонова М.В. - Зинатулиным Ф.Ш., представителем ответчика ЗАО «Уралстройщебень» Худяковым А.Н. мировое соглашение.

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Выплатить истцам компенсацию материального ущерба и морального вреда в связи с неправильным начислением заработной платы за период с 1 июля по ДАТА: 1) Трапезникову В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб., 2)Трифонову М.В. -<данные изъяты>) руб. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанных сумм и перечислить в бюджет соответственно:1) - <данные изъяты>) руб., 2) <данные изъяты>), составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить истцам сумму: Трапезникову В.А. -<данные изъяты>) руб., Трифонову М.В. - <данные изъяты> ) руб. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

2. Истцы в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказываются от своих материально- правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истцы не имеют к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.                   

4.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, иные расходы сторон прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

         Производство по делу по иску Трапезникова В.А., Трифонова М.В. к закрытому акционерному обществу « Уралстройщебень» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании неполученного заработка,прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись                  Андреева Н.В.

              Копия верна. Судья:

                                     Секретарь: