Дело № 2-78/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Симоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мужеву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»(далее Банк) обратилось в суд с иском к Мужеву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, указав в обосновании требований, ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕР-ф заключенным между Банком и Мужевым О.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) НОМЕР-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако он неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты> руб., из которых текущий долг по кредиту- <данные изъяты>., срочные проценты на сумму просроченного долга- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> руб. Банк в последствии исковые требования изменил, снизив до 83317, 69 руб. в связи с внесением ответчиком в счет погашения задолженности 48800 руб. ( л.д. 102). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля равной залоговой стоимости согласно договору залога (л.д.111.112). Ответчик Мужев О.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить расчет, представленный им, на основании указанного расчета задолженность по кредиту на ДАТА составила <данные изъяты>, с указанного времени он оплатил 48800 руб., просил снизить размер неустойки, не обращать взыскание на автомобиль. По существу исковых требований указал, что ДАТА с ООО « Русфинанс Банк» заключил кредитный договор, денежные средства были предоставлены в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Не отрицает, что неоднократно допускал просрочки по выплатам, в 2009 году в связи с потерей работы денежные средства уплачивал в сумме <данные изъяты> руб. с разрешения Банка. Представитель ответчика Смирнов В.Г., действующий на основании доверенности от ДАТА, просил при разрешении спора применить расчет, представленный Мужевым О.Г., поддержал письменный отзыв, согласно которому, с Мужева О.Г. незаконно удержана комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., условия кредитного договора, предусматривающие комиссию, ущемляют его права, как потребителя, в данной части договор является недействительным. В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрена уплата процентов: за пользование кредитом- 19% годовых; просроченные проценты- 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки выплат по процентам и кредиту ( повышенные проценты). Из расчета задолженности следует, что помимо повышенных процентов за нарушение условий договора в размере 0, 50 % за каждый день просрочки с ДАТА по ДАТА начислялись неоговоренные штрафные проценты по ставке 19 % годовых, фактически процентная ставка по договору составила 38%. Проценты, исчисленные в виде штрафных санкций не соответствуют условиям договора, являются завышенными и незаконными. Неправомерно банком сначала погашались указанные проценты( неустойка). Достижение сторонами договора соглашения о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате неустойки связанной с нарушением обязательства погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными. В договоре указано, что проценты исчисляются по формуле простых процентов, фактически банк произвел расчеты по формуле сложных процентов, разница в выплатах составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 88-90). Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДАТА ООО «Русфинанс Банк» и Мужев О.Г. заключили кредитный договор НОМЕР-Ф, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. поАДРЕС% годовых, для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им (л.д.14-15). Согласно договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА Мужев О.Г. приобрел автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 г. выпуска, идентификационный № НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет - средний серо-зеленый металлик (л.д.31-32).По заявлению Мужева О.Г. на перевод средств ООО «Русфинанс Банк» во исполнение кредитного договора ДАТА перечислил в счет торгующей организации ООО «Элекс-Плюс Центр» филиал НОМЕР денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 24-26). Не оспаривается ответчиком и подтверждается историей всех погашений клиента по договору ( л.д. 53-62), что Мужев О.Г. неоднократно допускал просрочки по выплатам, выплачивал денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения платежей ( л.д. 105), следовательно ненадлежащим образом, исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания для взыскания с Мужева О.Г. задолженности по кредиту имеются. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора Мужев О.Г. обязан выплатить размер единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 14 договора предусмотрен следующий порядок погашения задолженности: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору( при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов( при их наличии); уплата просроченных процентов ( при их наличии); погашении просроченной задолженности по основному долгу( при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу ( л.д. 14-15). Условие о выплате размера единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. ущемляет права ответчика как потребителя. Доказательства заключения сторонами договора банковского счета отсутствуют. Порядок предоставления кредита (займа) регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель финансовой услуги не имел возможности повлиять на содержание договора относительно установления комиссии за обслуживание счета, кроме как отказаться от заключения договора вовсе, никаких других услуг кроме получения займа потребитель не намеревался приобрести, доказательств реального предоставления каких-либо дополнительных услуг не имеется. Действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 предусмотрено, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита. С учетом данных разъяснений условие кредитного договора, предусматривающее уплату повышенных процентов (штрафных санкций) в первоочередном порядке, является незаконным, поскольку противоречит правовой природе неустойки (штрафа) как способа обеспечения исполнения обязательства и статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ. Исследуя расчет задолженности по кредиту, представленный Банком ( л.д. 33-52), суд приходит к выводу о его неправомерности, а именно неправомерно списаны денежные средства, представленные Мужевым О.Г. на погашение единовременной комиссии -<данные изъяты> рублей и применение очередности погашения задолженности при наличии просрочки и начисления повышенных процентов, что в итоге повлияло на размер определенной Банком задолженности по состоянию на ДАТА - <данные изъяты> руб. Ответчиком представлен расчет задолженности по кредиту, составленный заведующей кафедрой « Математика и вычислительная техника» филиала ГОУВПО « ЮУрГУ» в г. Златоусте, кандидатом физико-математических наук, ФИО4 ( л.д. 113-118), где имеются сведения о начисленных денежных суммах и приведен порядок из погашения. Принятие данного расчета не возможно, так как из расчета не понятно каким образом формировались суммы, подлежащие уплате. Согласно графику платежей ( л.д. 105) Мужев О.Г. обязан был уплатить по договору всего <данные изъяты> руб., согласно истории погашений по состоянию на ДАТА произведена уплата в сумме <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб.( необходимые платежи с февраля 2011 года по май 2011 года л.д. 105). Из суммы задолженности 104107, 37 руб. отнимаем 4000 руб., неправомерно удержанную комиссию, задолженность на ДАТА составляет -<данные изъяты> руб. Мужевым О Г. в судебное заседание представлены квитанции, подтверждающие уплату денежных средств на погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей после ДАТА (ДАТА- <данные изъяты> руб., ДАТА- <данные изъяты> руб., ДАТА- <данные изъяты> руб., ДАТА- <данные изъяты> руб.), задолженность, подлежащая взысканию ответчика на момент рассмотрения дела, составляет- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Кредитным договором предусмотрен размер платы по просроченным процентам 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( п. 18), размер платы по просроченным ссудам - 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки ( п.19). В соответствии со ст. 811п.1 ГК РФ Банк вправе требовать уплату указанных процентов. Всего Мужеву О.Г. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита начислены повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб., что следует из истории всех погашений ( л.д. 53-61). Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер процентов до <данные изъяты> рублей. Требование Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, условия которого соответствуют требованиям ст.329 ГК РФ. Согласно данному договору залогодатель Мужев О.Г. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA (л.д.12-14) В соответствии с п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Основания не обращать взыскание на заложенное имущества, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальную продажную стоимость автомобиля необходимо определить в сумме 320540 (триста двадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп, указанную в договоре залога ( л.д. 16-17). В соответствии с п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Мужева О.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: <данные изъяты> рублей - госпошлина за требование неимущественного характера, <данные изъяты> руб. -за требования имущественного характера, принимая во внимание, что <данные изъяты> руб. ответчиком уплачено добровольно, после предъявления Банком исковых требований в суд государственная пошлина должна быть исчислена из суммы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Мужева О.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР-ф от ДАТА в размере <данные изъяты>., повышенные проценты в сумме <данные изъяты> ) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет - средний серо-зеленый металлик, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля модели LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2008, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет - средний серо-зеленый металлик, - в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу. Председательствующий: подпись Н.В.Андреева Копия верна. Судья: Секретарь: