Дело № 2- 307/2011                  

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                         г. Куса                

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре                               Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур», Воронину С.В., Циулину И.А., ИП Кощееву С.П., Жалоба Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

                Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)(далее - банк) с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур», Воронину С.В., ЦиулинуИ.А., ИП Кощееву С.П., Жалоба Т.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - административно-производственное помещение, гараж/контора, назначение производственное, общая площадь НОМЕР кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый( или условный) номер НОМЕР, право аренды земельного участка, сроком до ДАТА, площадь 8513±32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование производственная деятельность, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый ( или условный номер) НОМЕР с установлением начальной продажной цены 4 <данные изъяты> руб.; оборудование индукционную плавильную печь GMJ-0,25-250-1, станцию охлаждения FL-250, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

       В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА в соответствии с кредитным соглашением НОМЕР заключенным между банком и ООО «Ажур», ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между ответчиками и банком были заключены договоры: об ипотеке НОМЕР залога НОМЕР, поручительства НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР-НОМЕР.

                В соответствии с п.1.1 кредитного соглашения ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, однако он неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному соглашению, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты> руб. До ДАТА ответчиком было произведено частичное погашение задолженности. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. В соответствии с нормами ГК РФ банк вправе требовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя( л.д.3,4, 152 т.1.).

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, считают, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на основании оценки ООО « Тотал прогрессив консалтинг», а не специалистов ООО «Оценка-М». Разница в цене составила <данные изъяты> руб., расхождения крайне незначительны для общей стоимости залога, данное обстоятельство подтверждает правильность выводов независимых экспертов ООО«Тотал прогрессив консалтинг». Считают, что при установлении первоначальной продажной цены стоимости объектов залога нужно учесть сложившиеся обстоятельства на рынке недвижимости, так как у сторон имеется заинтересованность в том, чтобы залог реально был реализован, и задолженность по кредиту погашена, что вероятнее всего произойдет быстрее при более низкой цене (л.д. 109).                

            Представитель ответчика ООО «Ажур», директор Воронин С.В., заключивший кредитное соглашение и являющийся поручителем, в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен ДАТА телефонограммой по телнфону+НОМЕР что подтверждается данными ОАО« Ростелеком», журналом приема - передачи телефонограмм (л.д. 105,106, 115, 126,127т.2). Статьей 113 ГПК РФ предусмотрена возможность судебного извещения телефонограммой. Из телефонограммы следует, что Воронин С.В. желает принимать участие в судебном заседании, указал, что находится в командировке. Воронин С.В. суду не представил документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия, в связи с чем, причины неявки в судебное заседание суд признал неуважительными.

            Ответчики Циулин И.А., Жалоба Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом( л.д. 112,113 т.2), не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах неявки.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

          Ответчик ИП Кощеев С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время оплаты по кредитному соглашению проводятся в объеме, предусмотренном графиком. Не отрицает, что в 2010 г. обязательства не исполнялись надлежащим образом. В настоящее время задолженность перед банком имеется в меньшем размере, чем заявлены исковые требования, в период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года уплачено банку <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

            Суд, заслушав объяснения ответчика ИП Кощеева С.П., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

       В судебном заседании установлено: ДАТА ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Ажур» в лице директора Воронина С.В. заключили кредитное соглашение НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> коп. на приобретение имущества на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им (л.д.6-8). Согласно мемориальному ордеру НОМЕР от ДАТА денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет ООО «Ажур», свои обязательства банк выполнил (л.д.29). В обеспечение исполнения обязательств были заключены: договор об ипотеке НОМЕР от ДАТА между банком и Кощеевым С.П., Циулиным И.А., Ворониным С.В., Жалоба Т.Ю.(л.д.21-24); договор о залоге оборудования № НОМЕР от ДАТА между банком и ИП Кощеевым С.П.(л.д.25-27); договор поручительства НОМЕР от ДАТА между банком и Ворониным С.В.(л.д.18-19), договор поручительства НОМЕР от ДАТА между банком и Циулиным И.А.(л.д.16-17); договор поручительства НОМЕР от ДАТА между банком и ИП Кощеевым С.П.(л.д.15-16).

         В соответствии с п.1.7 кредитного соглашения заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению с расчетного счета заемщика ООО «Ажур», поручителя ИП Кощеева С.П. Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи - через один месяц с даты предыдущего платежа (п.1.8.5,1.8.6). Порядком погашения кредита и уплаты процентов 1-й платеж определен в сумме <данные изъяты> руб., последующие в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 13).         

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

         ООО « Ажур» неоднократно не исполняло условия кредитного соглашения, допускало просрочки, денежные суммы уплачивались в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается      расчетом задолженности по кредиту(л.д.42-46 т.1), выпиской по лицевому счету                     ( л.д.47-92 т.1), претензиями от ДАТА в адрес ответчиков (л.д.30-33 т.1 ), и не оспаривалось в судебном заседании ИП Кощеевым С.П.

           Расчетом задолженности по кредиту остаток ссудной задолженности на ДАТА определен в сумме <данные изъяты> руб. Судом расчеты проверены и принимаются. На ДАТА задолженность снижена до <данные изъяты> руб., в связи с частичной оплатой. В судебном заседании ответчиком ИП Кощеевым С.П. представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ООО « Ажур» ДАТА, ДАТА, ДАТА, всего на сумму <данные изъяты> рублей( л.д. 123-125 т.2), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. (НОМЕР).

               Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя определена ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительств.

             В соответствии с п.1.2 договоров поручительства каждый из поручителей обязан солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременной полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашения такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требовании банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (п.3.1). Требование о погашении кредита были направлены банком заемщику - ООО «Ажур», поручителям - ИП Кощееву С.П., Воронину С.Ю., Циулину И.А. ДАТА (л.д.30-33).

В связи с чем, задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию солидарно с заемщика - ООО « Ажур», поручителей - ИП Кощеева С.П., Воронина С.Ю., Циулина И.А., иное договорами поручительства не предусмотрено.

        Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению. В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 54 п.2 п.п.4 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ « Об ипотеке( залоге недвижимости)» с последующими изменениями, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом. В соответствии со ст. 349 п.1, 350 п.1 ГК РФ требование залогодержателя                   (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация( продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 449 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

            В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению был заключен договор об ипотеке НОМЕР от ДАТА между банком и Кощеевым С.П., Циулиным И.А., Ворониным С.В., Жалоба Т.Ю., договор о залоге оборудования НОМЕР от ДАТА между банком и ИП Кощеевым С.П.( л.д.21-28 т.1), предметом залога являются:

- нежилое здание - административно-производственное помещение, гараж/контора, назначение производственное, общая площадь НОМЕР кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый( или условынй) номер НОМЕР

- право аренды земельного участка, сроком до ДАТА, площадь 8513±32 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование производственная деятельность, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер НОМЕР

- оборудование - индукционная плавильная печь GMJ-0,25-250-1, станция охлаждения FL-250.

Между сторонами спор по определению начальной продажной цены индукционной плавильной печи GMJ-0,25-250-1, станции охлаждения FL-250 в сумме 1109 801 руб., определенной на основании отчета ООО              «Тотал прогрессив консалтинг» (л.д.93-94 т.1), отсутствует. В судебном заседании ИП Кощеев И.П., предоставивший в залог указанное оборудование, с его оценкой в сумме <данные изъяты> руб., согласился.

Банком предоставлена оценка нежилого здания - административно-производственное помещение, гараж/контора, назначение производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., права аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. на основании отчета НОМЕР-В, составленного ООО            «Тотал прогрессив консалтинг» ДАТА( л.д. 95-96 т.1). В судебном заседании ДАТА представитель ООО « Ажур» Воронин С.В., ИП Кощеев С.П. с оценкой не согласились, на основании определения суда от ДАТА назначена экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Оценка - М». В отчете НОМЕР11составленном на ДАТА определена рыночная стоимость нежилого здания, права аренды в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 5-103 т.2).

            При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного указанного выше имущества, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена должна быть установлена на основании отчета НОМЕР выполненного ООО « Оценка М» в сумме <данные изъяты> руб. Отчет составлен на момент вынесения решения суда по делу, также установлено в судебном заседании и отражено в отчете, после проведения оценки ООО « Тотал прогрессив консалтинг» в здании офиса произведен ремонт, что повлияло на изменении рыночной стоимости залогового имущества.

         Отчет, составленный ООО «Оценка М» соответствует требованиям, определенным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

        Требование Банка о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.5) подлежит удовлетворении на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частично ответчиками требования были удовлетворены после поступления искового заявления в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении, так как взыскание государственной пошлины с ответчиков солидарно, законом не предусмотрено.

        С общества с ограниченной ответственности «Ажур» в пользу ООО «Оценка-М» подлежат взысканию расходы по оценке недвижимого имущества в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. на основании счета на оплату НОМЕР от ДАТА, определением суда расходы по оценке возложены на директора ООО « Ажур» Воронина С.В.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ажур», Воронина С.В., Циулина И.А., ИП Кощеева С.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ажур», Воронина С.В., Циулина И.А., ИП Кощеева С.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.

              Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание - административно-производственное помещение, гараж/контора, назначение производственное, общая площадь НОМЕР кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый ( или условный) номер НОМЕР;

- право аренды земельного участка, сроком до ДАТА, площадь 8513±32 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование производственная деятельность, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер НОМЕР;

- оборудование - индукционную плавильную печь GMJ-0,25-250-1, станцию охлаждения FL-250.

      Установить начальную продажную цену:

- нежилого здания - административно-производственное помещение, гараж/контора, назначение производственное, общая площадь НОМЕР кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый( или условный) номер НОМЕР; - право аренды земельного участка, сроком до ДАТА, площадь 8513±32 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование производственная деятельность, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер НОМЕР в размере <данные изъяты> руб.;

-оборудования индукционной плавильной печи- GMJ-0,25-250-1, станции охлаждения FL-250 - <данные изъяты> руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственности « Ажур» в пользу ООО «Оценка-М» расходы по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу.

Председательствующий:             Андреева Н.В.