Дело № 2-506/2011

ДАТА                                                                                 г. Куса                                                  

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре                                Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудякова А.Н., Шелудяковой М.И., Шелудякова А.А., Шелудякова Н.А. к администрации Медведёвского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шулдяков А.Н. обратился в суд с иском к администрации Медведевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал, что в мае 1997 года ему подсобным хозяйством Златоустовского метзавода была выделена квартира по адресу: АДРЕС, как работнику подсобного хозяйства. Никаких правоустанавливающих документов оформлено при этом не было, ордер не выдавался. В квартире с того времени проживают и имеют регистрацию по месту жительства он, а также члены его семьи - жена Шулдякова М.И., сын Шулдяков А.А., 1986 года рождения и сын Шулдяков Н.А., 1997 года рождения. Имея намерение приватизировать квартиру, он обратился в органы местного самоуправления, где выяснилось, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности ни в муниципальном образовании Кусинский муниципальный район, ни в Медведевском сельском поселении. С момента предоставления его семье данной квартиры для проживания, полностью несет бремя её содержания. Он имеет право на указанное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ.

Шулдяков А.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования изменил, просил признать право собственности в равных долях, по 1\4 доле в праве собственности на спорную квартиру за всеми членами семьи в порядке приватизации по основаниям, изложенным выше.

В ходе судебного заседания в качестве истцов в процесс вступили Шулдякова М.И., Шулдяков А.А., Шулдяков Н.А.

Шулдякова М.Н. действующая за себя, и в интересах несовершеннолетнего Шулдякова Н.А., суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено с учетом всех членов семьи ее мужу Шулдякову А.Н. 1997 году, когда он поступил на работу в подсобное хозяйство ОАО              «Златоустовский металлургический завод». С указанного времени постоянно проживают в квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя содержания. Приватизировать квартиру возможности лишены, при ликвидации предприятия, жилой фонд, в муниципальную собственность не был передан.

        Шулдяков А.А. просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за всеми членами семьи.

Представитель ответчика - администрации Медведёвского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в отношении заявленных требований не представил ( л.д. 34).       

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

          В судебном заседании установлено, сведения о праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС регистрирующих органах отсутствуют, что подтверждается справкой Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области» от ДАТА (л.д. 14), сообщением Кусинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДАТА (л.д. 16).

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО19., ФИО8, следует, что когда Шулдяков А.Н. стал работать в подсобном хозяйстве ОАО « Златоустовский металлургический завод», его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. С указанного времени члены семьи живут в квартире постоянно, несут бремя ее содержания. Златоустовский металлургический завод ликвидирован, подсобное хозяйство не существует. Управляющим в подсобном хозяйстве работал ФИО9, который распределял квартиры. Ордеров на квартиры не выдавали. При регистрации по месту жительства в сельскую администрацию предоставляли справку, подтверждающую выделение квартиры. В настоящее время каких-либо документов, свидетельствующих о распределении, предоставлении квартир, не сохранилось.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что он работал в подсобном хозяйстве ОАО «Златоустовский металлургический завод» трактористом с ДАТА.

ДАТА конкурсный управляющий ОАО «Златоустовский металлургический завод» НОМЕР обращался с письмом в адрес Главы администрации АДРЕС, указав, в связи с введением в ОАО «ЗМЗ» конкурсного управления и решения вопроса о банкротстве предприятия, жилищный фонд в конкурсную массу не включен и подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице органов местного самоуправления без каких-либо дополнительных условий. Предприятие просит администрацию Кусинского района принять в муниципальную собственность жилые дома в количестве 24 штук, находящиеся в АДРЕС, которые были введены в эксплуатацию в 1961-1992 годах и предназначались для проживания работников подсобного сельского хозяйства ОАО «Златоустовский металлургический завод» ( л.д. 11).

Однако указанные выше жилые дома, в том числе и жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в реестр муниципальной собственности Кусинского муниципального района включена не были (л.д. 12). Не были они приняты и в муниципальную собственность муниципального образования Медведевское сельское поселение (л.д. 15).

Шулдяков А.Н. и члены его семьи имеют регистрацию по месту жительства в спорной квартире (л.д. 21).

            Согласно письму ОАО «Златоустовский металлургический завод» НОМЕР от ДАТА, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2002г. по делу № А76-366/98-33-41 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Златоустовский металлургический завод» (зарегистрированного Постановлением Главы Администрации г. Златоуста № 817(6) от 24 ноября 1992г., регистрационный НОМЕР ИНН НОМЕР) и внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ.               Вновь созданное ОАО «Златоустовский металлургический завод» зарегистрировано ДАТА под ОГРН НОМЕР ИНН НОМЕР правопреемником ликвидированного юридического лица не является ( л.д. 28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственник у спорного жилого помещения отсутствует, а в муниципальную собственность жилой дом, в котором находится спорная квартира, принят не был.

    При указанных обстоятельствах истцы лишены возможности получить указанное жилье, которое занимается ими с 1997 года, путем приватизации, поскольку в силу ст. 1 Закона НОМЕР от ДАТА «О приватизации жилищного фонда в РФ», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из положений ст. 6 указанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона РФ, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации.

      В силу ст. 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку при передаче жилых помещений в муниципальную собственность вследствие ликвидации предприятия-собственника жилое помещение не было принято в муниципальную (государственную) собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на заключение договора социального найма данного помещения, хотя и имеют на это право. Вследствие этого истцы лишены возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, что соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Устанавливая законодательно право граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации, государство обеспечивает и равные возможности для реализации данного права. Право обращения гражданина в суд при нарушении его прав при разрешении вопроса о приватизации жилого помещения предусмотрено ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому право собственности на спорное жилое помещение, которое по независящим от гражданина причинам не было принято в муниципальную собственность, может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

           В судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Шулдяков А.Н. и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу и несут бремя содержания спорной квартиры. В порядке, предусмотренном законом, не имеют возможности приватизировать квартиру.

Отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Все члены семьи Шулдякова А.Н. имеют равные права на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Признать право общей долевой собственности Шелудякова А.Н., Шелудяковой М.И., Шелудякова А.А., Шелудякова Н.А. в равных за каждым, в 1/4 доле в праве собственности - на квартиру общей площадью 89,9 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.

             Председательствующий                                Н.В.Андреева