Дело № 2-493/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Симоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области к Егоровой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области ( далее УПФР в Кусинском районе) обратилось в суд с иском к Егоровой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> коп. В обосновании своих требований указало, что ДАТА Егоровой О.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - Егорова А.Ю., ДАТА года рождения. ДАТА Егорова О.В. обратилась в УПФР в Кусинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК (на улучшение жилищных условий в рамках договора займа). Согласно указанного заявления средства (часть средств) МСК в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены займодавцу - ООО «ИнКом74». При обращении в УПФР в Кусинском районе ответчиком был предоставлен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от ДАТА Согласно п.1.3 договора займа заемные средства носят целевой характер и должны быть направлены на приобретение в собственность Егоровой О.В. и Егорова Ю.Е. (супруга) недвижимого имущества - жилого дома по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог в силу закона по ст.77 Федерального закона «Об ипотеке(залога недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ. ДАТА По условиям договора купли-продажи от ДАТА, находящегося на хранении в Росреестре в отношении недвижимого имущества - жилого дома по адресу: АДРЕС, следует, что договор заключен между Егоровым Е.В. (продавец) и Егоровой О.В., Егоровым Ю.Е. (покупатели) и предусматривает, что приобретение имущества осуществляется за счет собственных средств покупателей с условием о рассрочке платежа. Соответственно, обременение ипотека в силу закона зарегистрировано в пользу продавца ( ст.488 ГК РФ). Таким образом, ответчик в рамках реально заключенного договора купли-продажи от ДАТА по настоящее время не вправе была распоряжаться средствами МСК, что является неосновательным обогащением. Реализовать свое право по распоряжению средствами МСК по указанному договору купли-продажи Егорова О.В. могла только после ДАТА В целях досудебного урегулирования спора ответчику предлагалось добровольно возместить сумму неосновательного обогащения в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В судебном заседании представители ГУ УПФР в Кусинском районе Сунгурова Л.Н., Подшивалова М.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Подшивалова М.И., дополнительно указала, что Егоровой О.В. одновременно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала представлены все требуемые документы, договор купли-продажи в их число не входил. После того, как денежные средства были перечислены займодавцу, было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, прошедший государственную регистрацию и договор купли- продажи, представленный в УПФР в Кусинском районе Егоровой О.В. по требованию управления, имеют различия. В договоре представленном в УПФР в Кусинском районе отсутствуют сведения о том, что ипотека зарегистрирована в пользу продавца. Из договора не следует, что недвижимое имущество приобретено на заемные денежные средства. Договор купли-продажи не исполнен, лица обязавшиеся сняться в течение 7 дней с регистрационного учета, до настоящего времени свои обязательства не выполнили. Ответчица Егорова О.В., исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому ДАТА ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Егорова А.Ю., ДАТА года рождения. ДАТА она обратилась в УПФР в Кусинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК (на улучшение жилищных условий в рамках договора займа), так как в ООО «ИнКом74» взяла кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данного заявления, средства МСК были перечислены займодавцу ООО «ИнКом74». Ею был предоставлен в УПФР договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДАТА. Согласно п.1.3 договора займа заемные средства носили целевой характер и должны были быть направлены на приобретение в собственность ее и мужа недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка по АДРЕС. Это условие было ею соблюдено, и все средства МСК пошли на погашение займа. Заемные денежные средства были потрачены на приобретение жилого дома на рынке вторичного жилья. Договор купли-продажи жилого дома был подготовлен специалистом ООО «ИнКом 74» ДАТА Договором предусмотрено, что до момента полной уплаты указанное имущество будет находиться в залоге у продавца в силу ст.488 ГК РФ. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, они с мужем получили свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Считает, что средства МСК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения и неосновательным обогащением не являются, поскольку они имеют право на данный вид государственной поддержки. Жилье, приобретенное ею, является единственным её жильем. Какого-либо злого намерения при оформлении данной сделки она не преследовала, ее недобросовестности при оформлении договора купли-продажи нет. Егорова О.В. дополнила отзыв следующим, жилищные условия их семьи улучшены, дом купили больший по площади, с газом и водоснабжением у отца мужа. Отец мужа сознательно продал дом, в настоящее время они проводят в доме ремонт. Договор купли-продажи сами не составляли, почему в договоре указали, что ипотека зарегистрирована за продавцом, и какое это имеет значение, не знает. Принимая во внимание, что деньги ими продавцу все выплачены, они обратились в Росреестр с заявлением о снятии обременения. Она также не акцентировала внимание на то, что в договоре не указали, что часть денежных средств, использованная для покупки недвижимости, была заемная. В УПФР в Кусинском районе она представила договор, прошедший регистрацию. Позднее позвонил сотрудник УПФР в Кусинском районе, попросила переделать договор, где указать, что ипотека зарегистрирована в пользу займодавца, иначе средства материнского капитала не перечислят. Она сама никакие изменения не вносила. ФИО6, помогавший ей с оформлением документов, изменил текст договора 2 листа, измененные листы отдал в УПФР в Кусинском районе. Представитель ответчика Дунаева О.Б. просила отказать в удовлетворении требований. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «ИнКом74» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.37). ООО «ИнКом74» представлен письменный отзыв, где отражено, что заявленные в иске требования не поддерживают. Сумма займа по договору между ООО «ИнКом74» и Егоровой О.В., предоставленная для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика и его супруга жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия. АДРЕС, возвращена полностью, проценты за пользование займом оплачены. Все условия договора выполнены, претензий к Егоровой О.В. нет ( л.д. 38). Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Законом РФ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»( далее Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, независимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДАТА ( п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона). В судебном заседании установлено, что ДАТА Егоровой О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24). Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе направлять данные средства на улучшение жилищных условий. Статьей 7 ч.1 Закона установлено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Данное положение содержится также в п. 15 Правил подачи заявления о распоряжении средствами( частью) средств материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. №779н. ДАТА Егорова О.В. обратилась в УПФР в Кусинском районе с заявлением о распоряжении средствами ( частью средств) материнского( семейного) капитала на улучшение жилищных условий -погашение основанного долга и уплату процентов займа на приобретение жилья, приложив к заявлению следующие документы: паспорт, сертификат, СНИЛС, договор целевого займа НОМЕР от ДАТА, два свидетельства о государственной регистрации права, обязательство, справку займодавца о размере остатка долга ( л.д. 9-13). Документы, указанные в п.6, п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 ответчиком Егоровой О.В. предоставлены. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. ДАТА между ООО « ИнКом 74» и Егоровой О.В. заключен договор целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) НОМЕР, общество предоставило Егоровой О.В. заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на три месяца на приобретение в собственность заемщика и его супруга Егорова Ю.Е. недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, АДРЕС (л.д. 14,15). Егорова О.В., Егоров Ю.Е. по договору купли-продажи от ДАТА приобрели у Егорова Е.В. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб., ( в том числе дом- <данные изъяты> руб., земельный участок-<данные изъяты> руб.), покупателями <данные изъяты> руб. уплачены до подписания настоящего договора и его государственной регистрации, <данные изъяты> руб. будет уплачена до ДАТА. До момента полной оплаты указанное недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца( л.д. 35-36). ДАТА Егоровой О.В., Егорову Ю.Е. выданы свидетельства о государственной регистрации права, существующие ограничения ( обременения) права: ипотека в силу закона. Из показаний свидетеля Егорова Е.В. следует, что он продал жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ему, своему сыну Егорову Ю.Е., снохе Егоровой О.В. Последствия продажи недвижимого имущества понимает, дети приобрели жилой дом больший по площади, чем у них был, благоустроенный, газифицированный, с водоснабжением. В настоящее время дети делают в доме ремонт, он и жена еще не снялись с регистрационного учета и не выехали из дома, что планируют сделать в ближайшее время. Проживать будет с женой в доме своего престарелого отца, за которым нужен уход. Аналогичные показания у свидетеля Егорова Ю.Е. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДАТА на своем автомобиле возил супругов Егоровых в г. Челябинск за деньгами. Когда приехали в г. Кусу, Егоров Ю.Е. отдал деньги своему отцу. Егоров Ю.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 58,5 кв.м.( л.д.49-50) Совершенная Егоровой О.В., Егоровым Ю.Е. сделка купли-продажи жилого помещения от ДАТА не противоречит действующему законодательству, направлена на улучшение жилищных условий. В собственность супругов Егоровых приобретен жилой дом благоустроенный, по площади больше, чем имелся ранее в собственности у Егорова Ю.Е. Истица на законных основаниях обратилась в УПФР в АДРЕС с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа от ДАТА. Указанные средства правомерно перечислены организации предоставившей денежные средства по договору займа. Неосновательное обогащение отсутствует. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ ( ст. 1102 п.1 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что в договоре купли-продажи не указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые уплачены продавцу, получены истицей по договору займа, не свидетельствуют о нецелевом использовании заемных средств. Доводы представителя истца о том, что сделки совершенные истицей вызывают сомнения, суд не принимает. Указанные сделки в установленном законом порядке недействительными, незаключенными не признаны. Доказательства, свидетельствующие о том, что Егорова О.В. предоставила в УПФР в Кусинском районе недостоверные сведения, суду не представлены. Показания свидетеля ФИО6, помогавшего в оформлении Егорвой О.В. требуемых документов о том, что он по просьбе сотрудника УПФР в Кусинском районе изменил пункт договора, предусматривающий, что недвижимое имущество будет находиться в залоге у банка, а не продавца, не свидетельствуют о предоставлении Егоровой О.В. недостоверных сведений. То обстоятельство, что п. 3 договора купли-продажи от ДАТА предусмотрено, что до момента полной оплаты указанное недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца, не может являться основанием для взыскания с Егоровой О.В. средств материнского капитала направленных на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа. Доказательства, свидетельствующие о том, что произошло нецелевое использование средств материнского( семейного) капитала суду не представлены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда России в Кусинском районе Челябинской области к Егоровой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>) рублей, отказать. Решение может быть обжаловано В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу. Председательствующий: Андреева Н.В