Дело № 2-494/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                             г.Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре                             Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области к Гайнетдиновой Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области                    ( далее УПФР в Кусинском районе) обратилось в суд с иском к Гайнетдиновой Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме           <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований указало, что ДАТА Гайнетдиновой Г.Б. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка -Усольцевой Л.А., ДАТА года рождения. ДАТА Гайнетдинова Г.Б. обратилась в УПФР в АДРЕС с заявлением о распоряжении средствами МСК (на улучшение жилищных условий в рамках договора займа). Согласно указанного заявления, средства (часть средств) МСК в сумме <данные изъяты>. были перечислены займодавцу - ООО «ИнКом74». При обращении в УПФР в Кусинском районе ответчиком был предоставлен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от ДАТА Согласно п.1.3 договора займа заемные средства носят целевой характер и должны быть направлены на приобретение в собственность Гайнетдиновой Г.Б. и супруга Усольцева А.Н. недвижимого имущества -4-х комнатной квартиры по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог в силу закона по ст.77 Федерального закона «Об ипотеке(залога недвижимости)» от ДАТА № 102-ФЗ. По условиям договора купли-продажи от ДАТА, находящегося на хранении в Росреестре, в отношении недвижимого имущества -4-х комнатной квартиры по адресу: АДРЕС. следует, что договор заключен между Усольцевым А.Н. (продавец) и Гайнетдиновой Г.Б. и Усольцевым А.Н. (покупатели) и предусматривает, что приобретение имущества осуществляется за счет собственных средств покупателей с условием о рассрочке платежа. Соответственно, обременение - ипотека в силу закона зарегистрировано в пользу продавца ( ст.488 ГК РФ). Таким образом, ответчик в рамках реально заключенного договора купли-продажи от ДАТА по настоящее время не вправе была распоряжаться средствами МСК, что является неосновательным обогащением. Реализовать свое право по распоряжению средствами МСК по указанному договору купли-продажи Гайнетдинова Г.Б.могла только после ДАТА В целях досудебного урегулирования спора ответчику предлагалось добровольно возместить сумму неосновательного обогащения в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца УПФР в Кусинском районе Сунгурова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что Гайнетдиновой Г.Б. при обращении в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала представлены все требуемые документы, договор купли-продажи в их число не входит. После того, как денежные средства были перечислены займодавцу, было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, прошедший государственную регистрацию и договор купли- продажи, представленный в УПФР в Кусинском районе ответчиком по требованию управления, имеют различия. Гайнетдиновой Г.Б. предоставила сведения, не соответствующие действительности. В договоре представленном в УПФР в Кусинском районе отсутствуют сведения о том, что ипотека зарегистрирована в пользу продавца, ипотека в указанном случае должна быть зарегистрирована за займодавцем. Из договора не следует, что недвижимое имущество приобретено на заемные денежные средства.

Ответчик Гайнетдинова Г.Б., исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее в собственности какого-либо жилого помещения ни она, ни ее муж, ни дети не имели. Она с Усольцевым А.Н. проживает с 2007 года, в квартире, принадлежащей брату мужа ФИО12 по адресу: АДРЕС. Брат мужа ФИО1 постоянно проживает в АДРЕС, где учится и работает и не желает возвращаться в село. Она решила для улучшения жилищных условий воспользоваться своим правом на распоряжение средствами материнского                (семейного) капитала. Деньги, полученные по договору займа, использованы для оплаты квартиры. Недостоверных сведений в УПФР не представляла.

Представитель ответчика Дунаева О.Б. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «ИнКом74» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.34).

ООО «ИнКом74» представлен письменный отзыв, где отражено, что заявленные в иске требования не поддерживают. Сумма займа по договору между ООО «ИнКом74» и Гайнетдиновой Г.Б., предоставленная для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика и его супруга 4-х комнатной квартиры общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Россия. АДРЕС, возвращена полностью, проценты за пользование займом оплачены. Все условия договора выполнены, претензий к Гайнетдиновой Г.Б. нет ( л.д. 33).

       Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»( далее Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, независимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года ( п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДАТА Гайнетдиновой Г.Б. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе направлять данные средства на улучшение жилищных условий.

Статьей 7 ч.1 Закона установлено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Данное положение содержится также в п. 15 Правил подачи заявления о распоряжении средствами( частью) средств материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. №779н.

ДАТА Гайнетдинова Г.Б. обратилась в УПФР в Кусинском районе с заявлением о распоряжении средствами ( частью средств) материнского( семейного) капитала на улучшение жилищных условий -погашение основанного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, приложив к заявлению следующие документы: паспорт, сертификат, СНИЛС, договор целевого займа НОМЕР от        ДАТА года, два свидетельства о государственной регистрации права, обязательство, справку займодавца о размере остатка долга ( л.д. 9-13).

Документы, указанные в п.6, п.13 Правил направления средств               (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР ответчиком Гайнетдиновой Г.Б. предоставлены.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

           ДАТА между ООО « ИнКом 74» и Гайнетдиновой Г.Б. заключен договор целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) НОМЕР, общество предоставило Гайнетдиновой Г.Б. заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на четыре месяца на приобретение в собственность заемщика и его супруга Усольцева А.Н. недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 14,15). Договором купли -продажи от ДАТА подтверждается, что Гайнетдинова Г.Б., Усольцев А.Н. в равных долях приобрели у ФИО1 в собственность 4-х комнатную квартиру по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб., покупателями <данные изъяты>. уплачены до подписания настоящего договора и его государственной регистрации, <данные изъяты> руб. будет уплачена до ДАТА. До момента полной оплаты указанное недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца ( л.д.39-30). Гайнетдиновой Г.Б., Усольцеву А.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права, существующие ограничения ( обременения) права: ипотека в силу закона ( л.д. 39,40).

              Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что Гайнетдинова Г.Б. и Усольцев А.Н. проживали по адресу: АДРЕС., в квартире принадлежащей брату Усольцева А.Н.- ФИО1. Позже они указанную квартиру купили. ФИО1 проживает и учится в г. Челябинск.

Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что в июле 2011 года при ней Гайнетдинова Г.Б., Усольцев А.Н. передавали деньги ФИО1, который приезжал из г. Челябинска.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по просьбе Гайнетдиновой Г.Б. он возил ее в г. Челябинск сначала в банк за деньгами, затем деньги ФИО2 передала продавцу квартиры.

Совершенная Гайнетдиновой Г.Б., Усольцевым А.Н. сделка купли-продажи жилого помещения от ДАТА не противоречит действующему законодательству, направлена на улучшение жилищных условий. Своего жилья ответчица, ее супруг не имели. То обстоятельство, что до заключения договора купли-продажи ответчица, ее супруг, дети проживали в квартире, которую в последствии приобрели в собственность, является улучшением жилищных условий. Истица на законных основаниях обратилась в УПФР в Кусинском районе с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа от ДАТА. Указанные средства правомерно перечислены организации предоставившей денежные средства по договору займа. Неосновательное обогащение отсутствует.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ ( ст. 1102 п.1 Гражданского кодекса РФ).

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи не указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые уплачены продавцу, получены истицей по договору займа, не свидетельствуют о нецелевом использовании заемных средств. Договор купли-продажи, договор займа в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Гайнетдиновой Г.Б. предоставила в УПФР в Кусинском районе недостоверные сведения, суду не представлены. Предусмотренные Законом, Правилами документы, необходимые для направления средств материнского( семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа для улучшения жилищных условий ответчицей предоставлены. Договор купли-продажи недвижимости в их число не входит.

Показания свидетеля ФИО9, помогавшего в оформлении Гайнетдиновой Г.Б. требуемых документов о том, что он по просьбе сотрудника УПФР в Кусинском районе     изменил пункт договора, предусматривающий, что недвижимое имущество будет находиться в залоге у банка, а не продавца, измененный лист передал в УПФР в Кусинском районе, не свидетельствуют о предоставлении Гайнетдиновой Г.Б. недостоверных сведений.

Представленная представителем истца в судебное заседание копия договора купли-продажи (копия надлежащим образом не заверена л.д.41-42), отличается от договора, прошедшего государственную регистрацию в части субъекта, у кого в залоге будет находиться недвижимое имущество. Пунктом 7 Правил направления средств           (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 установлено, в случае если в соответствии с пунктами 6,8-13настоящих Правил к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, одновременно представляются их оригиналы.

Доказательства, свидетельствующие, о том, что Гайнетдинова Г.Б. представила копию документа, не соответствующую оригиналу, не представлены. Копия документов предоставляется в УПФР одновременно с их оригиналами, и удостоверить их подлинность должен сотрудник управления.

То обстоятельство, что пунктом 4 договора купли-продажи от ДАТА предусмотрено, что до момента полной оплаты указанное недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца, не может являться основанием для взыскания с Гайнетдиновой Г.Б. средств материнского капитала направленных на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа. Доказательства, свидетельствующие о том, что произошло нецелевое использование средств материнского                         (семейного) капитала суду не представлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда России в Кусинском районе Челябинской области к Гайнетдиновой Г.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу.

Председательствующий:                Андреева Н.В.