Дело № 2-518/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Естехиной Н.А., третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Естехина К.М. гражданское дело по иску Естехиной Н.А. к Администрации Петрозаводского сельского поселения Кусинского района Челябинской области, Каримовой Р.А., Михляеву В.В. о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Истец Естехина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского сельского поселения Кусинского района Челябинской области, Каримовой Р.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС. К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечен Михляев В.В. В основании иска Естехина Н.А. указала, что ДАТА она приобрела жилой дом по указанному адресу у Каримовой Р.А., уплатив за него <данные изъяты> рублей, однако договор купли-продажи стороны надлежащим образом не оформили, поскольку у Каримовой Р.А. отсутствовали правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости. В подтверждении сделки Каримова Р.А. выдала Естехиной Н.А. расписку в простой письменной форме. Вместе с распиской Каримова Р.А. передала Естехиной Н.А. имевшиеся у нее документы - свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1630 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, оформленное на имя ФИО2, а также документы о смерти ФИО2 и его жены ФИО6 Истец Естехина Н.А. просила суд признать основанное на совершенной между нею и Каримовой Р.А. сделке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС. В судебном заседании истец Естехина Н.А. предъявленные исковые требования поддержала и дополнила, что у Каримовой Р.А. документов на дом не было, из беседы с нею стало известно, что когда умер собственник земельного участка, на котором возведен жило й дом - Жерлыгин В.С., а также его жена Жерлыгина А.С., их наследник продал Каримовой Р.А. дом также без оформления документов, и выдал нотариальную доверенность на имя мужа Каримовой Р.А., воспользовавшись которой он мог бы оформить все необходимые документы. Однако этого сделано не было, и Каримова Р.А. продала дом Естехиной Н.А. по расписке. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Естехин К.М. доводы истца поддержал, дополнений не представил. Представитель ответчика - Администрации Петрозаводского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражений не представил. Ответчики Каримова Р.А. и Михляев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представили. В указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие неявившихся сторон. Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыв ответчика, исследовав показания свидетелей и материалы дела, приходит к следующему. Требования истца Естехиной Н.А. о признании ее права собственности на спорный жилой дом мотивированы заключенной между нею и Каримовой Р.А. сделкой. Из выданной Каримовой Р.А. расписки (л.д. 15) усматривается, что Каримовой Р.А. получены от Естехиной Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за дом по адресу АДРЕС. При этом в расписке содержится запись об отчуждении дома «без документов на дом с согласия покупателя, что все документы на дом будет оформлять сам лично. Поэтому Каримова Р.А. снимает всю ответственность с себя за документы на дом». Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), в случае смерти собственника имущество переходит к другому лицу в порядке наследования. По материалам дела установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1630 кв.м. по адресу АДРЕС. Правом собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства от ДАТА, выданного в соответствии с Постановлением Главы сельской администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА обладал ФИО2 (л.д. 8). Из справки Кусинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.13), а также выписки Кусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС (л.д. 16) следует, что право собственности ФИО2 на спорный жилой дом оформлено и зарегистрировано не было. ФИО2 умер ДАТА, о чем свидетельствует справка НОМЕР от ДАТА (л.д. 19). После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ФИО6 (л.д. 32); ей были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов и предварительную компенсацию по договору страхования, других свидетельств не выдавалось. ФИО6 умерла ДАТА (л.д.18) После ее смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Михляев В.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство на предварительную компенсацию по договору страхования, а также денежные вклады, других свидетельств не выдавалось (л.д. 3). Следовательно, обладая правом собственности на земельный участок, на котором возведен жилой дом, ФИО2 свое право собственности на указанный жилой дом не оформил. Свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом его наследнику - ФИО6, а после ее смерти - ее наследнику Михляеву В.В. не выдавалось, право собственности у Михляева В.В. не возникло и не могло быть передано иным лицам по сделке, так как право распоряжаться вещью в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит только собственнику. Право собственности на жилой дом по данной причине не возникло у Каримовой Р.А., в связи с чем она, не являясь собственником, не могла совершать сделки по его отчуждению в пользу Естехиной Н.А. Кроме того, передача спорного объекта между указанными лицами осуществлялась с 2002г. по 2006г., т.е. в период действия ГК РФ. Нормы ГК РСФСР к правоотношениям с участием Естехиной Н.А. применению не подлежат, поскольку к данному периоду они утратили свою силу. В силу ст.ст. 164, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости подлежит заключению в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение указанной формы в силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ влечет недействительность сделки, такая сделка ничтожна. Следовательно, исковые требования Естехиной Н.А. о признании права собственности на спорный жилой дом, как возникшего на основании заключенной между нею и Каримовой Р.А. сделки удовлетворению не подлежит. Признание права собственности за истцом Естехиной Н.А. не может быть осуществлено и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку в силу данной нормы право собственности на самовольное строение может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Однако истец Естехина Н.А. не обладает каким-либо правом на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, поскольку право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за умершим ФИО2 В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин лили юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретаю право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они проживают по соседству со спорным жилым домом. Знают, что в 2006г. жилой дом по адресу АДРЕС Естехина Н.А. купила у супругов Каримовых. До Каримовых в жилом доме недолго жил Михляев В.В. - внук ФИО11, которыми возводился спорный жилой дом. Оформлялись ли указанными лицами какие-либо документы на жилой дом, свидетелям не известно. С момента приобретения жилого дома Естехина Н.А. владеет им открыто, по-хозяйски, осуществляет необходимый ремонт, эксплуатирует земельный участок, никаких претензий по поводу владения домом иными лицами к ней не предъявлялось. На основании ст. 234 ГК РФ требования Естехиной Н.А. также не могут быть удовлетворены, поскольку из представленной расписки следует, что Естехина Н.А. владеет спорным жилым домом только с ДАТА, т.е. отсутствует необходимый для признания права по данному основанию пятнадцатилетний срок. Кроме того, норма ст. 234 ГК РФ не может быть применена в правоотношениях, возникших по поводу прав на самовольное строение. По смыслу ст. 225 и ст. 23 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности возникает в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца Естехиной Н.А. и признания за нею права собственности на спорный жилой дом отсутствуют, в связи с чем в иске Естехиной Н.А. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Естехиной Н.А. к Администрации Петрозаводского сельского поселения АДРЕС, Каримовой Р.А., Михляеву В.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу АДРЕС, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Леонова Н.М.