Дело № 2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Симоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова М.В., Трапезникова В.А. к закрытому акционерному обществу « Уралстройщебень» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании неполученного заработка,
установил:
Трифонов М.В., Трапезников В.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Уралстройщебень» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от ДАТА, взыскании неполученного заработка за период с ДАТА по ДАТА. Свои требования мотивировали следующим, они работали в ЗАО « Уралстройщебень» грузчиками на основании трудовых договоров, Трапезников В.А. с ДАТА, Трифонов М.В. с ДАТА, уволены ДАТА в соответствии со ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ. В октябре 2010 года они обратили внимание, что заработная плата начисляется им в меньшем размере, а именно по тарифу и ниже среднего заработка, чем начислялась до июля 2010 года. ДАТА они обратились с письменным заявлением к главному бухгалтеру о доплате до среднего заработка, начиная с июля 2010 года. Первоначально на обращение устно сообщили, что сделан перерасчет, впоследствии пояснили, что доплата не положена, заработную плату они получали по тарифу за произведенные хозяйственные работы. ДАТА они обратились с заявлением об оплате труда по среднему заработку в комиссию по трудовым спорам, заявление было принято только ДАТА. ДАТА комиссия по трудовым спорам ЗАО «Уралстройщебень» приняла решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока, рекомендовала обратиться в суд. О нарушении своих прав они узнали в октябре 2010 года, когда получали расчетный лист по заработной плате за сентябрь 2010 года. До этого их не предупреждали, что будет выплачиваться только тариф. Они были переведены на хозяйственные работы с июля 2010 года без их письменного согласия. Оплата должна была производиться по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе грузчиков.
В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования дополнили, просили признать неподлежащим применению «Положение об оплате труда» для грузчиков ЖДЦ, в части оплаты труда грузчиков за время выполнения подсобных, вспомогательных и хозяйственных работ, не связанных с погрузочно-разгрузочными работами по временной тарифной ставке, взыскать средний заработок за период с ДАТА по ДАТА за выполнение хозяйственных работ в пользу Трапезникова В.А.- <данные изъяты>., в пользу Трифонова М.В.- <данные изъяты> руб.( л.д.148-151).
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям изложенным выше.
Представитель истцов Зинатуллин Р.Ш., действующий на основании письменного заявления, исковые требования истцов просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении ( л.д. 11,102).
Представитель ответчика ЗАО «Уралстройщебень» Худяков А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому, Трапезников В.А., Трифонов М.В. обратились в комиссию по трудовым спорам ДАТА, хотя узнали или должны были узнать в конце августа, начале сентября 2010 года о том, что им оплачивают работу не по среднему заработку, а согласно положению об оплате труда ЗАО «Уралстройщебень», где указано, что оплата труда грузчиков за время выполнения подсобных, вспомогательных, и хозяйственных работ, не связанных с погрузочно - разгрузочными работами оплачивается по временной тарифной ставке. В суд Трапезников В.А., Трифонов М.В. представили квитки с начисленной заработной платой за 2010 год, квитки на предприятии выдаются в середине месяца, следующего за оплачиваемым. При вынесении решения комиссией по трудовым спорам мнение членов комиссии разделилось, поэтому было принято решение рекомендовать истцам по вопросу оплаты труда обратиться в суд. Считают, что истцами пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.21,109). В судебном заседании дополнительно пояснил, что в комиссию по трудовым спорам истцы обратились ДАТА, перед обращением, ДАТА, было совместное письменное заявление истцов главному бухгалтеру о доплате до среднего заработка, начиная с июля 2010 года, данное заявление не принято к рассмотрению, рекомендовано обратиться каждому с заявлением в комиссию по трудовым спорам и указать конкретные требования. Заработная плата истцам выплачивалась правомерно, истцы привлекались к хозяйственным работам, что не является переводом на другую работу, оплата производилась в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда по тарифу - <данные изъяты> руб.
Председатель комиссии по трудовым спорам ЗАО «Уралстройщебень» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что решение комиссии по трудовым спорам вынесено правильно, при принятии решения голоса разделились поровну, работникам рекомендовано обратиться в суд, также было высказано мнение, что истцы пропустили срок для обращения в комиссию по трудовым спорам, заработная плата истцам начислялась и выплачивалась правильно.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, Трапезников В.А., Трифонов М.В. работали в ЗАО « Уралстройщебень» грузчиками, Трапезников В.А. с ДАТА, Трифонов М.В.. с ДАТА, уволены в соответствии со ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ ДАТА (л.д. 6-9,96-98).
ДАТА истцы обратились с заявлением в комиссию по трудовым спорам ЗАО « Уралстройщебень» об оплате труда с июля 2010 года по ДАТА, в связи с тем, что работа выполнялась разная, не по профессии грузчика, оплачивалась не по среднему заработку (л.д. 13,99).
В соответствии со ст. 388 ч.1 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
ДАТА на заседании комиссии по трудовым спорам ЗАО «Уралстройщебень» комиссия не пришла к единому решению, результаты голосования следующие: отказать Трапезникову, Трифонову в удовлетворении заявления в связи с тем, что они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав с ДАТА, а обратились в комиссию ДАТА, прошло более трех месяцев. Голоса разделились: 3 голоса «за», 3 голоса « против». Принято решение, рекомендовать Трапезникову В.А., Трифонову М.В. обратиться в суд ( л.д. 10, 101,125).
Фактически комиссия по трудовым спорам ЗАО «Уралстройщебень» решение не приняла, рекомендовала обратиться истцам в суд, что они и сделали, основания для признания решения комиссии по трудовым спорам ЗАО « Уралстройщебень» незаконным, отсутствуют.
Представителем ответчика заявлено, что истцами пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Статьей 392 ТК РФ предусмотреноправо работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок установлен также для обращения в комиссию по трудовым спорам (ст. 386 ТК РФ).
Трапезников В.А., Трифонов М.В. обратились в комиссию по трудовым спором с заявлением об оплате их труда с июля 2010 года по ДАТА - ДАТА, о чем свидетельствует входящий штамп КТС на заявлениях (л.д.13, 99). Как установлено из объяснений сторон, материалов дела (л.д. 85-87, 112-114) предприятие ежемесячно в письменной форме извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетные листы работникам выдаются в середине месяца, следующего за расчетным, следовательно, срок обращения в комиссию по трудовым спорам, в суд, для обжалования решения комиссии, разрешением индивидуального трудового спора о взыскании неполученного заработка за период с сентября 2010 года по ДАТА, не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.Согласно п. 1 трудовых договоров истцов (л.д.6-7, 97-98), предметом трудовых договоров является оплачиваемая обществом работа грузчика в качестве работника общества железнодорожного цеха, исходя из условий трудовых договоров, истцы обязуются выполнять должностные обязанности работника общества, конкретизированные в соответствующей должностной инструкции. Рабочей инструкцией грузчика ЖДЦ ( л.д. 120) предусмотрены следующие обязанности: 2.1 - очистка подвижного состава от ранее перевозимого груза ( хромовой руды, угля, песка, цемента и т.д.); 2.2- своевременная заделка отверстий, щелей подвижного состава, для сохранности перевозимого груза; 2.3 - разравнивание вручную щебня в подвижном составе, заполнение пустот согласно паспорта загрузки; 2.4 -очистка бортов кузова и ходовой части подвижного состава от щебня; 2.5- очистка негабаритов, после обработки вагонов на ж.д. путях ( приемоотправочных); 2.6 - производить очистку габаритов, в зимнее время очистку подвижного состава от снега и льда. Доказательства, свидетельствующие о том, что истцам вменялись иные обязанности, суду не представлены.
Согласно выпискам по нарядам на смены, расчетным листкам в рассматриваемый период с сентября 2010 года по ДАТА истцы помимо работы грузчика (сдельной работы) выполняли хозяйственные работы, которые оплачены по тарифу - <данные изъяты> руб. Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО8, начальника железнодорожного цеха ЗАО « Уралстройщебень», следует, что около полутора лет назад стало сокращаться количество поставляемых вагонов для погрузки щебня, если имелись вагоны под загрузку, истцы выполняли работу, связанную с погрузкой вагонов и получали оплату сдельно, в отсутствие вагонов, выполняли иные работы: на ст. Титан загружали, выгружали шпалы, осуществляли строительство поста, выполняли иные необходимые работы. ДАТА истцы уволены по сокращению штатов в связи с тем, что щебень не востребован.
Принимая во внимание положения трудового договора, рабочую инструкцию грузчика, суд приходит к выводу о том, выполнение истцами хозяйственных работ необходимо рассматривать как изменение их трудовой функции, что в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ является переводом на другую работу.
Из объяснений истцов следует и подтверждается материалами дела, что в спорный период времени хозяйственные работы иногда оплачивались по среднему заработку. В соответствии с приказом от ДАТА в связи с ремонтом пути и сменой стрелочного перевода НОМЕР ст. Титан Трифонов М.В., Трапезников В.А. временно переведены подсобными рабочими монтера пути в период с ДАТА по ДАТА10 года с оплатой по среднему заработку ( л.д. 29). Оплата по среднему заработку проведена ( л.д. 87,114), в выписке на выдачу заданий за указанный период указано на выдачу наряда истцам на хозяйственные работы ст. Титан ( л.д. 77-79).
Временный перевод на другую работу регулируется ст. 72.2 ТК РФ, письменного соглашения о переводе на другую работу с истцами не заключалось. Возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера). При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных ч.2 и ч.3 настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Выполнение хозяйственных работ, не предусмотренных трудовым договором, рабочей инструкцией грузчика Трапезниковым В.А., Трифоновым М.В. работодатель обязан оплатить не ниже среднего заработка по выполняемой работе.
В соответствии со ст. 135 ч.1, ч.2 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовых договорах истцов (п.9.1), указана часовая тарифная ставка- <данные изъяты> руб. и возможность дополнительного вознаграждения в соответствии с положением об оплате труда. Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДАТА Трапезникову В.А., Трифонову М.В. установлена итоговая тарифная ставка с дополнительным денежным вознаграждением в размере <данные изъяты> ( л.д. 116).
В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Уралстройщебень» ( л.д. 152-163) грузчики оплачиваются по тарифным ставкам для рабочих занятых на погрузочно-разгрузочных работах ЖУ ТЦ по заделке, обработке, разравниванию щебня вагонов (приведены различные тарифные ставки в зависимости от наименования и количества вагонов, причем наименование работ совпадает с обязанностями грузчика, указанными в рабочей инструкции п.2.1-2.4). Далее имеется ссылка о том, что оплата труда грузчиков во время выполнения подсобных, вспомогательных и хозяйственных работ, не связанных с погрузочно-разгрузочными работами оплачивается по временной тарифной ставке- <данные изъяты> руб. Истцы в судебном заседании пояснили, что обязанности, указанные в п. 2.5-2.6 инструкции не связаны с погрузочно-разгрузочными работами, всегда оплачивались по тарифу, последний тариф <данные изъяты> руб. с чем они согласны.
В соответствии со ст. 135ч.5, ч.6 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суд считает, что выполнение истцами различных хозяйственных работ, которые не указаны в инструкции, неправомерно оплачено работодателем по тарифу <данные изъяты> руб. Положением об оплате труда не могут быть изменены трудовые функции работника и вменены ему иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, инструкцией. Как установлено, выполнение хозяйственных работ ( помимо работ не связанных с погрузкой установленных п. 2.5-2.6 инструкции) необходимо расценивать как перевод на другую работу и производить оплату по среднему заработку. Положение об оплате труда в указанном случае, в части оплаты труда грузчиков во время выполнения подсобных, вспомогательных и хозяйственных работ, не связанных с погрузочно-разгрузочными работами по временной тарифной ставке-<данные изъяты>, применению не подлежит.
Согласно справкам о заработной плате за 12 месяцев предшествующих спорному периоду, средняя часовая тарифная ставка у Трифонова М.В. составляла - <данные изъяты> руб.( период с июля 2009 года по июнь 2010 года (<данные изъяты>. : 466 час. ), у Трапезникова -<данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.: 386 час ( л.д. 146,147). Расчет неполученного заработка с учетом данных расчетных листков Трифонова М.В. следующий : сентябрь 2010 года- 199 час. (рабочее время по тарифу ) х <данные изъяты> руб. ( средняя часовая тарифная ставка) - <данные изъяты> руб. ( оплачено по тарифу)= <данные изъяты> руб.; октябрь 2010 года - 168 х <данные изъяты> -5087,04= <данные изъяты> руб.; ноябрь 2010 года - 120 х <данные изъяты> -3633,60=<данные изъяты>.; декабрь 2010 года - 59 х <данные изъяты> - 1786,52=<данные изъяты>, итого- <данные изъяты> руб. Расчет неполученного заработка с учетом данных расчетных листков Трапезникова В.А. следующий: сентябрь 2010 года - 112 час. (рабочее время по тарифу ) х <данные изъяты>. ( средняя часовая тарифная ставка) - <данные изъяты> руб. ( оплачено по тарифу)= <данные изъяты> руб. ; октябрь 2010 года - 160 х <данные изъяты> -4844,80=<данные изъяты> руб.; ноябрь 2010 года - 103 х <данные изъяты> - 3118,84 =<данные изъяты> руб.; декабрь 2010 года - 58 <данные изъяты> - 1756,24 = <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требованийв доход Кусинского муниципального района. Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралстройщебень» неполученный заработок за период с ДАТА по ДАТА в пользу Трапезникова В.А. в сумме <данные изъяты>., в пользу Трифонова М.В. <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралстройщебень» в доход Кусинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу.
Председательствующий: подпись Н.В. Андреева
Копия верна. Судья:
Секретарь: