Дело № 2-80/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Симоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала СОАО « ВСК» к Ибрагимову В.Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» ( далее СОАО « ВСК) в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к Ибрагимову В.Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО4 ДАТА заключили договор страхования наземного транспорта а/м Тойота гос.номер НОМЕР, принадлежащего страхователю. ДАТА в Челябинский филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДАТА по вине Ибрагимова В.Г.о. Согласно материалам дела ответчик нарушил правила перегона домашнего скота через проезжую часть дороги, что привело к столкновению застрахованного транспортного средства с лошадьми. В результате данного ДТП, застрахованное транспортное средство получило повреждение. Согласно счету ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ОАО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., составивших страховое возмещение по указанному событию.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает( л.д.45-46).
Ответчик Ибрагимов В.Г.о. иск не признал, указав, что его вины в совершении дорожно- транспортного происшествия не было, в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен. Лошади, которых перегонял пастух, принадлежали ему. С решение мирового судьи судебного участка №1 о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств не согласен, но не обжаловал, так как сам плохо владеет русским языком, его представитель не выполнил свою работу. С Горошенковым после вынесения решения суда договорились об уменьшении размера ущерба до <данные изъяты> рублей, деньги выплатил. Он занимается благотворительностью, имеет благодарности от детских учреждений.
Представитель ответчика Криваков Е.А., действующий на основании доверенности( л.д. 43), поддержал письменный отзыв, согласно которому исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. ДАТА в результате ДТП были нарушены правила перегона домашних животных через проезжую часть дороги, что в последствии привело к столкновению транспортного средства ФИО4 с лошадьми. В последствии в отношении Ибрагимова составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ. Ибрагимов правила дорожного движения не нарушал, так как во время перегона скота через дорогу находился в своем личном автомобиле на обочине дороги, в процессе дорожного движения не участвовал. Непосредственно на лошади был пастух ФИО6, который вел весь скот через проезжую часть дороги. Исковые требования заявлены СОАО « ВСК», истцом должен выступать ОАО «ВСК». Исковое заявление подано за пределами двухгодичного срока исковой давности ( л.д. 39,40).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании указал, что его транспортное средство Тайота Авенсис было застраховано в Челябинском филиале ОАО « ВСК» по договору КАСКО. ДАТА произошел страховой случай, причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., автомобиль был отремонтирован, страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., решением мирового судьи вина Ибрагимова В.Г. в ДТП установлена, в его пользу взыскан ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено следующее, ДАТА на 11 км. автодороги Куса-Златоуст автомобиль «Тайота-Авенсис» под управлением ФИО4 совершил наезд на домашних животных (л.д.25). ДАТА составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ибрагимова В.Г.-о. по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.29). Как следует из материалов дела, Ибрагимов В.Г.-о., заявляя при составлении протокола о своем несогласии с изложенными в нем обстоятельствами, своевременно получив копию постановления, данное постановление не обжаловал. Собственником автомашины «Тайота Авенсис» ФИО4, был заключен договор страхования «Автокаско» с ОАО «ВСК» указанной автомашины на срок с ДАТА по ДАТА, согласно которому застрахованы риск - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие ДТП, в дополнительных условиях оговорено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» в составе «Автокаско» выплачивается в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, то есть без учета износа (л.д.11). ФИО4 ДАТА обратился в Челябинский филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДАТА (л.д.12). Согласно расчету ремонтной организации ООО «Сейхо моторс сервис» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп.(л.д.19-24). Согласно страховому акту НОМЕР от ДАТА, платежному поручению НОМЕР от ДАТА ОАО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13,14).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области вступившим в законную силу ДАТА исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворены, с Ибрагимова В.Г.-о. взыскано <данные изъяты>. - разница между стоимостью ремонтных работ по восстановлению автомашины «Тайота Авенсис» в результате ДТП происшедшего ДАТА и суммой выплаченной страховой организацией возмещения и компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства. Мировой судья пришел к выводу о том, что Ибрагимов В.Г., не обеспечивший должным образом контроль в отношении принадлежащих ему животных, не предпринявший всех необходимых мер для предотвращения ущерба животным, в том числе имуществу других лиц, обоснованно привлечен к материальной ответственности за причиненный ущерб ( л.д. 32-35).
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основания для оспаривания своей вины в ДТП у Ибрагимова отсутствуют.
Из показаний свидетеля допрошенного в судебном заседании ФИО6 следует, что он на основании трудового договора, за плату работал у Ибрагимова В.Г.о. ДАТА осуществлял перегон лошадей принадлежащих Ибрагимову. Перегон осуществлялся вечером, так как нужно было вернуть убежавших с фермы лошадей. По причине темного времени суток, перегнать лошадей к месту стоянки по лесу было не возможно. Он на одной лошади двигался впереди, остальные лошади были позади него, Ибрагимов сопровождал их на своем автомобиле. Он обернулся от звука удара, увидел ближе к обочине автомобиль, рядом пыталась встать лошадь. Пострадало две лошади, одна умерла.
То обстоятельство, что ФИО6 работал у Ибрагимова пастухом, последним в судебном заседании не отрицалось. Статьей 1068 ч.1,2 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица либо гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Доводы представителя ответчика относительно того, что СОАО «ВСК» ненадлежащий истец по данному делу не состоятельны, поскольку согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ДАТА утверждено новое фирменное наименование общества - Страховое открытое акционерное общество «ВСК» ( или сокращенное СОАО «ВСК») (л.д.17).
Доводы ответчика относительно того, что исковые требования поданы за пределами двухгодичного срока исковой давности, не обоснованы.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Ибрагимова В.Г.-о. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ибрагимова В.Г. в пользу Челябинского филиала страхового открытого акционерного общества « Военно-страховая компания» в счет возмещения убытков, понесенных в результате страхования- <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Андреева Н.В.