Дело №2-104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Симоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Драенковой А.В., Драенкова В.Г. об оспаривании действий судебных приставов Кусинского РОСП по наложению ареста на имущество,
установил:
Драенкова А.В., Драенков В.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов Кусинского районного отдела судебных приставов (далее Кусинский РОСП) по наложению ареста на имущество. Свою жалобу мотивировали тем, что ДАТА судебными приставами Геворкян С.В., Распоповым А.В. незаконно произведен арест имущества принадлежащего им и чужим людям. Войдя в квартиру, судебные приставы ходили по комнатам, присматривались, служебные удостоверения предъявили только по требованию, не предложили добровольно исполнить исполнительный документ, не предложили предъявить документы на имущество, которое им не принадлежит. На замечания Драенкова В.Г. Геворкян С.В. грозилась вызвать наряд милиции. Судебными приставами был произведен захват имущества, не соблюдались требования, предусмотренные законами. При производстве ареста в качестве понятой присутствовал представитель ООО« Тепловые сети», являющийся заинтересованным лицом по исполнительному производству. Второй понятой при аресте имущества не присутствовал, являлся водителем автомобиля, на котором приехали судебные приставы. На просьбы не изымать имущество, дать возможность на следующий день предъявить документы на имущество, принадлежащее другим гражданам, не реагировали. При предъявлении документов на чужое имущество, не вернули его. Грозились оставить им только голые стены и взяться за детей. После случившегося у Драенкова В.Г. начались сердечные приступы. Им не дали возможность в акте об аресте внести замечания. Просили арест отменить, приостановить исполнительное производство в связи с тем, что Драенкова А.В. беременная.
В судебное заседание Драенкова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Драенкова В.Г. ( л.д. 27,50).
Драенков В.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, судебные приставы арестовал имущество, являющиеся предметами обычной обстановки, а не роскошью, проникли в жилище без письменного разрешения старшего судебного пристава. Действиями судебных приставов нарушены не только права Драенковой А.В., а также его права, он является супругом Драенковой А.В., проживает в жилом помещении, где производился арест.
Начальник Кусинского районного отдела судебных приставов старший судебный пристав Смирнов В.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с необоснованностью. Действиями судебного пристава-исполнителя Геворкян С.В. права Драенкова В.Г., Драенковой А.В. не нарушены. Арест имущества должника Драенковой А.В. производился в соответствии с законом. Драенков В.Г. провоцировал судебного пристава- исполнителя, Распопов А.В. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом при совершении исполнительных действий обеспечивал безопасность судебного пристава- исполнителя. По исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО8 было вынесено два представления прокурора на бездействие судебного пристава- исполнителя. Драенкова А.В. намеренно не исполняет решение суда.
Судебный пристав-исполнитель Кусинского РОСП Геворкян С.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которому, в РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении Драенковой А.В. о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ООО « Тепловые сети» - <данные изъяты> руб. В ходе проводимых исполнительных действий было взыскано путем удержания из пособия по безработице должника <данные изъяты> руб. Драенкова А.В. добровольно погасить задолженность отказалась. В связи с отсутствием денежных средств, в целях обращения взыскания на имущество Драенковой А.В. ДАТА было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (опись) имущества должника. Все исполнительные действия, связанные с арестом имущества были проведены на законных основаниях. Понятыми были приглашены водитель и сопровождающий работник ООО «Тепловые сети». Данные граждане не являются должностными лицами, не являются представителями взыскателей, личная заинтересованность у данных лиц не усматривается. Все арестованное имущество находилось длительное время в пользовании у Драенковой А.В. и следует полагать, что оно принадлежит ей. При составлении акта ареста (описи) имущества должником Драенковой А.В. каких-либо замечаний высказано не было, о чем ею собственноручно была произведена запись «замечаний нет» и заверена ее подписью. Оснований для приостановления исполнительного производства не усматривается ( л.д. 25,26). В судебном заседании Геворкян С.В. дополнила, Драенковы не препятствовали им войти в квартиру, она предложила должнику добровольно исполнить решение суда, после отказа, осмотрела имущество, стала составлять акт ареста имущества, при этом присутствовала понятая ФИО10, работающая в ООО « Тепловые сети» и судебный пристав Распопов А.В. Драенков В.Г. вел себя агрессивно, провоцировал ее, пытался вывести Кетову, разбил пульт от телевизора, было принято решение изъять имущество и передать на хранение без права пользования. После составления акта был приглашен второй понятой ФИО12, он ознакомился с актом, удостоверил своей подписью его и вынес имущество в машину.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом Распопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д. 56).
Взыскатель ФИО9 просила отказать в удовлетворении жалобы, Драенкова А.В. с 2009 года не желает исполнять решение суда. Арест имущества должника позволит исполнить решение суда.
Представитель ООО « Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом ( л.д.58).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ч.1 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 441 ч. 3 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями.
В судебном заседании установлено, ДАТА, ДАТА (после предъявления исполнительного документа повторно) Кусинским РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Драенковой А.В., взыскатель - ФИО9 (л.д. 29-32). ДАТА Кусинским районным отелом судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов в размере 13311,80 руб. в отношении должника Драенковой А.В., взыскатель- ООО « Тепловые сети» (л.д. 33-34). ДАТА исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера НОМЕР (л.д.35). Прокурором Кусинского района в адрес Кусинского РОСП дважды выносились представления о принятии мер по устранению нарушений Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей по взысканию с Драенковой А.В. возмещения стоимости неосновательного обогащения. Взыскатель ФИО8 также обращалась с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ (л.д. 36-41). С Драенковой А.В. ГУ ЦЗН Кусинского района, где она стояла на учете в качестве безработного, был взыскан долг в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному листу НОМЕР г., ДАТА должник снята с учета в связи с длительной неявкой в органы Службы занятости, сумма оставшегося долга <данные изъяты> руб. (л.д. 42, 43 ). ДАТА судебным приставом - исполнителем Геворкян С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Драенковой А.В. по исполнительному производству, возбужденному ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кусинского района ДАТА, предмет исполнения неосновательное обогащение <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО9, наложен арест на имущество Драенковой А.В.- <данные изъяты>, имущество изъято ( л.д.45-47 ). Из объяснений старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя следует, что арест проводился в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в пользу ФИО9 и ООО « Тепловые сети» по сводному исполнительному производству.
В силу п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 59 ФЗ « Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
В силу п.5 ч.3 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Понятые участвуют в совершении исполнительных действий по аресту имущества с момента их начала и до их окончания. Цель участия понятых - обеспечить беспристрастность и последующую подконтрольность действий судебного пристава-исполнителя при совершении ряда важных и затрагивающих имущественные права сторон исполнительных действий.
Из показаний свидетеля ФИО12 водителя ООО « Тепловые сети», следует, что ДАТА на автомобиле ООО « Тепловые сети» с работником общества ФИО10, судебным приставом - исполнителем они прибыли в с. Медведевка, Кусинского района, он остался в автомобиле, через некоторое время его пригласили в квартиру, пояснили, что он понятой, сказали, что забирают. Имущество стояло в одном месте, он ознакомился с актом ареста, подписал его, удостоверился, что имущество, которое арестовано, указано в акте, вынес имущество в автомобиль.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в ООО «Тепловые сети» заместителем начальника договорного отдела по должникам, в ее обязанности входит работа с должниками, Драенкова А.В. является должником, ее долг за коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей, частично долг взыскан по решению суда. По договоренности с руководством, на арест с судебными приставами на автомобиле ООО « Тепловые сети», выехала она и водитель. Первоначально в квартиру зашла она, судебные приставы. Драенковы предложили им пройти в квартиру, судебный пристав - исполнитель Геворкян С.В. предложила Драенковой А.В. добровольно исполнить исполнительный документ, после отказа, стали осматривать имущество, составлять акт. Драенков А.Г. разбил пуль от телевизора, брал ее за рукав. После того, как составили акт, пригласили водителя ФИО12, он ознакомился с актом, подписал его и вынес имущество. ООО «Тепловые сети» было заинтересовано в аресте имуществе и исполнении исполнительного документа.
Вышеприведенные показания свидетельствуют о том, что понятой ФИО12 не присутствовал при аресте имущества Драенковой А.В. с момента его начала, лишь ознакомился с составленным судебным приставом- исполнителем актом, удостоверил своей подписью и вынес имущество из квартиры. Фактически при аресте имущества присутствовал один понятой. Понятая ФИО10, работник ООО «Тепловые сети» была заинтересована в производстве ареста, о чем сообщила суду, ее работа в обществе связана с должниками, при производстве исполнительных действий принимала участие с ведома руководителя. Исполнительные действия проводились по сводному исполнительному производству, где одним из взыскателей является ООО « Тепловые сети». Отсутствие письменной доверенности у ФИО10 от руководителя на представление интересов общества, не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности понятой в исходе исполнительного производства. Учитывая изложенное, при аресте имущества судебным приставом- исполнителем допущены нарушения федерального закона, которые является основанием для отмены ареста.
Проверка иных доводов жалобы не повлияет на выводы суда о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество должника Драенковой А.В. незаконными, об отмене ареста.
Заявитель Драенкова А.В. также просила исполнительное производство приостановить в связи с ее беременностью. В соответствии со ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве», регулирующей приостановление исполнительного производства, указанное заявителем Драенковой А.В. обстоятельство, не является основанием для приостановления исполнительного производства. Согласно ч.2 п. 4 ст. 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Принимая во внимание, что гражданское дело по жалобе заявителя Драекновой А.В. рассмотрено, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать действия судебного пристава- исполнителя Кусинского районного отдела судебных приставов Геворкян С.В. по наложению ареста на имущество должника Драенковой А.В. незаконными.
Арест, произведенный судебным приставом- исполнителем Кусинского районного отдела судебных приставов Геворкян С.В. ДАТА по сводному исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Драенковой А.В., отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по делу.
Председательствующий: Н.В. Андреева