Решение о выселении

Дело № 2-108 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Хальзовой Т.С. к Хальзову К.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хальзова Т.С. обратилась в суд с иском к Хальзову К.Е. о выселении из квартиры расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Исковое заявление мотивировала следующим: ей на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В данной квартире прописан ее сын Хальзов К.Е.. Где в настоящее время он находятся ей не известно, на протяжении двух лет он не появлялся, никаких сведений о его месте нахождения у нее нет. Из-за того, что в квартире прописан сын, ей не дают субсидию и ей приходится за него оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Хальзова Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнив, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена ей и членам ее семьи - мужу ФИО4 и сыну Хальзову К.Е. примерно в 1999-2000 г. В 2006 году муж и сын от приватизации отказались. В декабре 2009 года сын ушел из квартиры, решил жить самостоятельно, отношения не поддерживают, где в настоящее время находится не известно. Какие коммунальные платежи оплачивает за сына, пояснить не может, за получением субсидии не обращалась.

Ответчик Хальзов К.Е. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. Последнее известное место жительства АДРЕС (л.д. 7,13). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Хальзову К.Е. назначен адвокат Дунаева О.Б. в качестве представителя ( л.д. 14-15 ).

Представитель ответчика адвокат Дунаева О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Кусинского района Асмановой О.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: Хальзова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА, государственная регистрация права собственности произведена ДАТА НОМЕР (л.д.6). Из объяснений истца следует, что ответчик ее сын, в период предоставления спорного жилого помещения, приватизации проживал с ней. Хальзов К.Е. ДАТА просил исключить его из числа приватизации общей площади по адресу: АДРЕС ( л.д. 11).

В соответствии со ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По указанным истцом в судебном заседании основаниям: не проживание в спорном жилом помещении с декабря 2009 года, неоплата коммунальных услуг, ответчик Хальзов К.Е. выселению не подлежит.

В силу ст. 31 ч.4 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса РФ» указано, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Хальзов К.Е. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с Хальзовой Т.С., истцом по настоящему делу, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Мотивы, по которым ответчик отказался от приватизации значения не имеют.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Доказательства, свидетельствующие о том, что права истца нарушены регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, не представлены. В спорной квартире имеются приборы учета электроэнергии, холодного, горячего водоснабжения, оплата производится по фактическому расходу, оплата тепловой энергии, содержание жилья, вывоз бытовых отходов производится в зависимости от занимаемой площади, следовательно, регистрация ответчика не влияет на оплату коммунальных услуг. Из объяснений истца также следует, что за получением субсидии на оплату коммунальных услуг она не обращалась, в предоставлении субсидии ей не отказывали.

Исковые требования Хальзовой Т.С. к Хальзову К.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Хальзовой Т.С. к Хальзову К.Е. о выселении из квартиры расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.В. Андреева