Дело № 2-347/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Симоновой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рвбус Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» о взыскании заработной платы, морального вреда в результате задержки работодателем трудовой книжки, У С Т А Н О В И Л: Рабус Ю.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» о взыскании заработной платы за январь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки за 7 месяцев в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в результате задержки работодателем трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указала, что она состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа плюс» до ДАТА, работала в должности продавца в магазине «Красный». ДАТА была проведена ревизия. Выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб., работодатель предложил ей и другим работникам написать расписку о выплате данной денежной суммы и заявление на увольнение. Она писать расписку отказалась, так как не брала данных денег. Заявление на увольнение написала ДАТА, последний день отработала ДАТА ДАТА Кусинский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа плюс» о взыскании с нее и других продавцов суммы недостачи. До настоящего времени ООО «Альфа плюс» не выдало ей трудовую книжку, в связи с чем, она не могла трудоустроиться, ей не на что было жить, она была вынуждена приобрести новую трудовую книжку и трудоустроиться. Причиненный ей несвоевременной выдачей заработной платы моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Заработную плату за январь не получила, сумма неправомерно удержана в счет погашения недостачи ( л.д.3-4). Определением Кусинского районного суда от ДАТА по делу назначено предварительное судебное заседание в связи с поступившими возражениями ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд (л.д.28). В предварительном судебном заседании истец Рабус Ю.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что о приказе об удержании из заработной платы суммы в счет погашения недостачи узнала ДАТА, на приказе стоит ее подпись. В апреле 2012 года по почте получила уведомление о получении трудовой книжки. Трудовую книжку получать не стала, так как возникли разногласия по поводу даты получения трудовой книжки. Согласие на отправление трудовой книжки по почте не писала. С февраля 2012 года работает в БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ». В суд не обращалась, так как не имела денежных средств на оплату адвокату за составление искового заявления. Представитель ООО «Альфа плюс» Арзуманян А.Т. в предварительном судебном заседании просил вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рабус Ю.Н. в связи с пропуском истцом без уважительных причин трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, обращения в суд. Рабус Ю.Н. о том, что ДАТА издан приказ о взыскании с нее суммы причиненного ущерба в размере заработной платы за январь 2012 г. <данные изъяты> руб. узнала ДАТА. ДАТА Рабус Ю.Н. направлено уведомление о получении трудовой книжки либо дачи согласия на оправление трудовой книжки по почте, уведомление истцом получено, трудовая книжка находилась в обществе, согласие на отправление трудовой книжки по почте получено не было. С ДАТА Рабус Ю.Н. работает в БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ», с указанного времени по настоящее временя на больничном не была. Срок обращения в суд пропущен, уважительные причины отсутствуют ( л.д. 13). Суд, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( и изменениями и дополнениями), также установлено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ). В предварительном судебном заседании установлено, Рабус Ю.Н. в период с ДАТА по ДАТА работала в ООО « Альфа плюс» продавцом. ДАТА работодателем издан приказ о взыскании с Рабус Ю.Н. суммы причиненного ущерба в размере заработной платы за январь 2012 г. <данные изъяты> руб. Рабус Ю.Н. с приказом ознакомлена ДАТА, о чем поставила свою подпись на приказе ( л.д. 14 ). ДАТА ООО «Альфа плюс» Рабус Ю.Н. направлено уведомление о получении трудовой книжки либо дачи согласия на оправление трудовой книжки по почте ( л.д.21-22). Как следует из объяснений истца уведомление ею получено. Трудовую книжку она отказалась получать по причине разногласия о дате получения трудовой книжки. Согласие на отправление трудовой книжки по почте не давала. Кроме того, в период рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Альфа Плюс» к ФИО4, ФИО5, Рабус Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей ( решение состоялось ДАТА), в котором Рабус Ю.Н. принимала участие, также было установлено, что приказом от ДАТА взыскан с Рабус Ю.Н. причиненный ущерб в размере заработной платы за январь 2012 г., ответчики на момент рассмотрения дела в ООО « Альфа плюс» не работали, трудовые книжки не получили ( л.д. 7-8). Истцом Рабус Ю.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительным причинам. Отсутствие материальных средств для оплаты услуг адвоката не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока. Факта пропуска истцом Рабус Ю.Н. без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установлен. Суд считает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуя ст. ст. 152 ч.4 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рабус Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» о взыскании заработной платы за январь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., неполученной заработной платы по вине работодателя из-за задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения по делу. Председательствующий: Н.В. Андреева