Дело № 12-21/2011г.                                                                   

РЕШЕНИЕ

г. Куса                           ДАТА

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Нихороших Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области, расположенном по адресу Челябинская область г.Куса, ул.Советская,20 жалобу Мужева О.Г. на постановление Административной комиссии при Администрации Кусинского муниципального района от ДАТА         в отношении

Мужева О.Г., гражданина РФ, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО« Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Мужев О.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2011 года, вынесенное административной комиссией при администрации Кусинского муниципального района, которым Мужеву О.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - Нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

В жалобе Мужев О.Г. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, считает, что постановление административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района незаконно, административная комиссия при администрации Кусинского муниципального района при рассмотрении дела не дала надлежащей оценки тому, что он неоднократно обращался в администрацию Магнитского городского поселения с просьбой выделить ему участок для складирования отходов от производственной деятельности. Также административной комиссией при администрации Кусинского муниципального района не приняты во внимание имеющиеся процессуальные нарушения допущенные прокуратурой Кусинского района при формировании административного материала.

Кроме этого в пояснении к своей жалобе Мужев О.Г. указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Кусинского района Челябинской области ДАТА, а объяснения помощником прокурора ПутяйкинымС.Н. были взяты с него и свидетелей ФИО4 и ФИО5 ДАТА, при этом ему не были разъяснены права предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Мужев О.Г. требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно в декабре 2010 г. и январе 2011 г. вывозил отходы производства в виде опила на свалку в АДРЕС, но местность отраженная на фотографиях находящихся в материалах дела ему не знакома. Он неоднократно в устной форме обращался в Администрацию Магнитского городского поселения с просьбой отвести земельный участок для складирования отходов от деревообрабатывающего производства, однако результата не получил, поэтому был вынужден вывозить отходы на территорию несанкционированной свалки в АДРЕС.

Защитник Мужева О.Г. -Кудрявцев Е.Н. доводы жалобы и пояснения к ней поддержал в полном объеме, считая, что Административной комиссией не выяснены правильность вынесения прокурором постановления о возбуждении административного дела, наличие законного повода для прокурорской проверки, в основу принятия административной комиссии положены недопустимые доказательства такие как объяснения Мужева О.Г. и свидетелей, от ДАТА, фотоснимки неустановленной местности. Просил постановление Административной комиссии при Администрации Кусинского муниципального района от ДАТА отменить и производство по делу прекратить.

Представитель коллегиального органа административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района Лукъянова Т.М. в судебном заседании согласилась с указанными в жалобе и пояснении к ней доводами о допущенных комиссией нарушениях при рассмотрении дела и пояснила, что поскольку Мужев О.Г. признавал вину в совершении административного правонарушения, комиссия не достаточно внимательно отнеслась к оценке доказательств по административному делу.

Суд, выслушав участников производства по административному делу, в том числе заключение помошника прокурора Кусинского района Челябинской области Асмановой О.В., полагавшей законным постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное административной комиссией при администрации Кусинского муниципального района в отношении Мужева О.Г. исследовав материалы дела находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Мужев О.Г. привлечен к административной ответственности по ст.3 закона Челябинской области об административных правонарушения, ответственность по которой предусмотрена за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий, а именно Правил благоустройства территории Магнитского городского поселения, утвержденных советом депутатов Магнитского городского от 23.01.2008 г. № 1,пунктом 2.3. которого установлено, что на территории Магнитского городского поселения запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка, на что указано в постановлении Административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района по делу об административном правонарушении №29/2011 г. от ДАТА.

Постановление вынесено надлежащим лицом, коллегиальным органом местного самоуправления в соответствии со ч.3 ст. 32 Закона Челябинской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью коллегиального органа.

Разрешая дело об административном правонарушении, Административная комиссия при администрации Кусинского муниципального района указанные требования закона не выполнила.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из описательно- мотивировочной части постановления административной комиссией установлено, что ДАТА в дневное время прокуратурой Кусинского района выявлена несанкционированная свалка на территории АДРЕС, Магнитского городского поселения Кусинского муниципального района состоящая из опила, которая образовалась в результате деятельности индивидуального предпринимателя Мужева О.Г., который регулярно нарушает муниципальные нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды, а именно накапливает и размещает отходы производства в несанкционированном месте.

При рассмотрении административного дела комиссия приходя к выводу о виновности Мужева О.Г. в совершении административного правонарушения учитывала собранные по делу доказательства :постановление прокурора Кусинского района Челябинской области от ДАТА, представленные в материалах дела объяснения Мужева О.Г. и свидетелей ФИО4, ФИО5, от ДАТА, фотоснимки места как указано в постановлении где размещает отходы производства ИП Мужев О.Г., а так же объяснения данные Мужевым О.Г. непосредственно при рассмотрении дела комиссией, что нашло отражение в протоколе о рассмотрении административного дела.

Однако, оценка представленным доказательствам при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, административной комиссией не дана.

Представленные в материалы дела письменные объяснения Мужева О.Г. от ДАТА не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку как следует из протокола объяснений ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Не являются допустимыми доказательствами и письменные объяснения и свидетелей ФИО4 и ФИО5 поскольку права и обязанности предусмотренные ч.З ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии с ч. 1, ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные в материалы дела фотоснимки не соответствуют указанным выше требованиям, поскольку не содержит сведений, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, никем не заверены, не содержат информацию о времени, месте и лице их сделавшем, о том, что фотосъемка производилась в рамках проверки проведенной прокуратурой именно в отношении Мужева О.Г. сведений не имеется.

Тем более, что Мужев О.Г. признавая, что в декабре 2010 года и январе 2011 года вывозил отходы на свалку в АДРЕС, в судебном заседании пояснил, что местность, запечатленная на фотоснимках ему не знакома.

Указанные сомнения в виновности Мужева О.Г. в административном правонарушении вменяемом ему являются не устранимыми.

Таким образом, вывод административной комиссии о доказанности виновности Мужева О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене постановления административной комиссии.

Таким образом, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ согласно которой выноситься постановление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

       Постановление административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»в отношении Мужева О.Г. отменить, производство по делу в отношении Мужева О.Г. прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья                                                                        Нихороших Н.В.