Дело №12-41/2011г.                                                                                     

                                                Р Е Ш Е Н И Е

             по жалобе на постановление по делу об административном

                                              правонарушении

ДАТА                                                                                г.Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Нихороших Н.В., при секретаре Черепановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Такиулиной Н,В. на постановление мирового судьи Юдиной И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей Сафина Р.Р., родившегося ДАТА года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС3, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, к административной ответственности в течение сроков, предусмотренных ст.4.6 коАП РФ привлекавшегося неоднократно,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в 13 час. 05 мин. в АДРЕС Сафин Р.Р. на АДРЕС, около АДРЕС, управляя автомобилем ВАЗ 21011, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Такиулину М.М., за что постановлением мирового судьи Юдиной И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 25 ноября 2011 годаСафин Р.Р. на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей

В жалобе Такиулина Н.В. просит постановление мирового судьи отменить за мягкостью назначенного наказания и лишить Сафина Р.Р. специального права управления транспортным средством. Считает, что простое признание вины Сафиным Р.Р. не может быть учтено как смягчающее вину обстоятельство, поскольку Сафин Р.Р. повторно совершил однородное административное правонарушение, уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Такиулина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив суду, что является бабушкой потерпевшего Такиулина М.М., Сафин Р.Р. до настоящего времени не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда и не принес свои извинения потерпевшему. Настаивает на лишении Сафина Р.Р. права управления транспортными средствами.

Потерпевший Такиулин М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседание Сафин Р.Р. не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, с доводами изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что предлагал представителю потерпевшего Такиулиной Н.В. 5000 рублей, от которых последняя отказалась.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего Такиулина М.М., его представителя Такиулину Н.В. исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Указанные требования мировым судьей выполнены не в полной мере.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья установив, что Сафин Р.Р. в течение сроков установленных ст. 4.6 КоАП РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не дал этому обстоятельству никакой оценке при назначении наказания.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» подполковника полиции ФИО8 следует, что Сафин Р.Р. ДАТА привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ДАТА по ч.2 ст.12.27 к административному аресту сроком на 3 суток, ДАТА по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ДАТА по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ДАТА по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.51-52).

Кроме этого согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области в отношении Сафина Р.Р. прекращено производство по делу по ст.12.27 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами жалобы о том, что постановление мирового судьи в части назначенного Сафину Р.Р. наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в виде минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным и соответствующим целям административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел не истек.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращает дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Такиулиной Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Юдиной И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сафина Р.Р. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

            Судья                                               Н.В.Нихороших.