Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Куса                                                                                     ДАТА                                                                                   

          Судья Кусинского районного суда Челябинской области Нихороших Н.В., при секретаре Черепановой А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Захезина В.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области, жалобу Захезина В.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по Челябинской области Белугина А.П., по делу об административном правонарушении от ДАТА,

                                              У С Т А Н О В И Л:

        Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по Челябинской области Белугина А.П. от ДАТА по делу об административном правонарушении Захезин В.В. ДАТА в 15 часов 38 минут на перекрестке улиц АДРЕС в АДРЕС, управляя автомобилем ВАЗ 21093, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, - ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением Захезин В.В. обратился в Кусинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника ГИБДД «Златоустовский» по Челябинской области Белугина А.П. от ДАТА по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что на момент поворота с АДРЕС в АДРЕС никаких пешеходов на проезжей части дороги не было. Выполнив требование знака «уступи дорогу», он остановился, убедившись в безопасности маневра, а именно отсутствии пешеходов и транспортных средств, осуществил маневр поворота. За школой НОМЕР услышал за собой звук сирены, увидел в зеркало заднего вида сигнальные огни патрульной автомашины ГИБДД, сигнал фар и остановился. После чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал что с правонарушением не согласен, поскольку на данном участке местности не обозначен пешеходный переход, хотя, считает, что нужно было указать на отсутствие пешеходов переходящих или вступивших на проезжую часть пешеходного перехода. Считает, что видеофиксация вменяемого ему правонарушения искажает картину происшедшего, считает, что пешеходы подошли к перекрестку после того как проехал его автомобиль. Свидетелями по делу являются сотрудники ГИБДД, которые по его мнению являются заинтересованными лицами.

        В судебном заседании Захезин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что осуществляя маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке с АДРЕС в АДРЕС, он остановил автомобиль, убедился в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть, после чего окончил маневр. Пешеходы отображенные на видеофиксации по его мнению в момент осуществления поворота на проезжей части не находились, стояли на тротуаре, он не мог знать о их желании или не желании переходить дорогу, считает, что они выполняли требования п.4.5 ПДД.

       Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Белугин А.П. в судебном заседании показал, при вынесении постановления об административном правонарушении ДАТА, им был изучен протокол об административном правонарушении от ДАТА, просмотрена видеофиксация, заслушаны объяснения Захезина В.В. после чего он пришел к мнению, что на перекрестке улиц Ленина и Ленинградская в АДРЕС Захезин В.В., управляя своим автомобилем при повороте налево не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Считает, что доводы Захезина В.В. о выполнении пешеходами требований п.4.5 ПДД не освобождают Захезина В.В. от административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку как следует из видеофиксации происходящего пешеходы остановились на проезжей части дороги после того, как заметили, что автомобиль под управлением Захезина В.В. не остановился и не уступил им дорогу.

      Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности Захезина В.В. должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Белугина А.П., свидетелей, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п.13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает.

Водитель, совершающий на перекрестке поворот в любую сторону, должен быть готов, при необходимости, уступить дорогу пешеходам.

Пункт 13.1 Правил относится ко всем перекресткам.

Перекресток улиц АДРЕС в г. Кусе является нерегулируемым.

Согласно п.1.2 ПДД знак "Уступить дорогу (не создавать помех)", который установлен перед поворотом на АДРЕС с АДРЕС в АДРЕС - означает требование при котором участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с п.4.5 Правил пешеходы могут выходить на проезжую часть, только когда убедятся в безопасности своего движения по переходу.

Если водитель подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеход уже находится на проезжей части, по которой движется его транспортное средство, то водитель обязан уступить дорогу пешеходу.

Виновность Захезина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ установлена:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, содержащем сведения о том, что Захезин В.В. в 15 часов 38 минут на перекрестке улиц АДРЕС в АДРЕС, управляя автомобилем ВАЗ 21093, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР при повороте налево не уступил дорогу, пешеходу переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал Захезин В.В., чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ( л.д.3);

- постановлением АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым Захезин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку ДАТА в 15 часов 38 минут на перекрестке улиц АДРЕС в АДРЕС Захезин В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п.13.1 ПДД ( л.д. 4);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что после того, как их машина была остановлена сотрудниками ГИБДД, муж пояснил, ей что не пропустил пешеходов, за что на него был составлен протокол. При этом свидетель пояснила, что Захезин В.В. является добросовестным и внимательным водителем, всегда уступающим дорогу;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДАТА он находился при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по Челябинской области, когда на перекрестке улиц АДРЕС в АДРЕС, автомобиль под управлением Захезина В.В. при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу пешеходам переходившим АДРЕС в районе магазина НОМЕР. пешеходы остановились именно потому, что Захезин В.В. не уступил им дорогу. Указанное правонарушение было зафиксировано на видео, после чего он на служебном автомобиле проследовал за автомобилем Захезина В.В., остановил его и составил протокол, с котором Захезин В.В. не согласился, указав, что на том участке дороги не обозначен пешеходный переход;

- показаниями свидетеля ФИО7 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по АДРЕС, о том, что ДАТА он вместе с инспектором ФИО6 находился на службе по надзору за соблюдением правил дорожного движения. И видел как Захезин В.В. управляя автомобилем при повороте налево с АДРЕС, не уступил дорогу пешеходам с детской коляской, переходивших дорогу у магазина НОМЕР, и остановившихся, поскольку Захезин В.В. продолжил движение;

- полной версией видеофиксации, представленной в судебное заседание заместителем начальника ГИБДД «Златоустовский» по Челябинской области Белугиным А.П. из которой следует, что Захезин В.В. ДАТА в 15 часов 38 минут на перекрестке улиц АДРЕС в АДРЕС, управляя автомобилем ВАЗ 21093, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, при наличии знака «Уступить дорогу( не создавать помех)», притормозил, снизил скорость транспортного средства и продолжая движение, стал осуществлять поворот налево, не уступил дорогу двум пешеходам с детской коляской, переходившим дорогу на которую сворачивал Захезин В.В. После проезда автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Захезина В.В., пешеходы продолжили проходить проезжую часть АДРЕС.

При этом суд отмечает, что согласно видеофиксации на участке местности, где пешеходы переходили проезжую часть на АДРЕС, тротуар отсутствует, имеются металлические ограждение и небольшое расстояние между ними, для перехода пешеходами проезжей части, где два пешехода с детской коляской, выйдя за металлические ограждения, были вынуждены остановиться, из-за того, что Захезин В.В. не уступил им дорогу, что в совокупности с вышеизложенными доказательствами, опровергает, доводы Захезина В.В. о том, что отображенные на видеофиксации пешеходы не переходили дорогу, на проезжай части не находились, а стояли на тротуаре, выполняя по его мнению п.4.5. ПДД.

Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции не противоречит положениям ст. ст. 25.6, 28.2 КоАП РФ. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета и ограничений в использовании в качестве доказательств объяснений свидетеля в зависимости от его статуса и служебного положения. Выполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Повода для оговора Захезина В.В. сотрудниками полиции, не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Захезина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судья считает, что вывод заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Белугина А.П. о наличии в действиях Захезина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вместе с тем с учетом наличия у Захезина В.В. одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствия сведений в материалах дела о привлечении Захезина В.В. к административной ответственности в сроки предусмотренные ст.4.6. КоАП РФ, судья считает возможным снизить размер наказания до 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9КоАП РФ,

                                             Р Е Ш И Л:

Постановление АДРЕС заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Белугина А.П. от ДАТА о привлечении Захезина В.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, изменить, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 800 (восьмисот) рублей, в остальной части жалобу Захезина В.В. оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.

Председательствующий                               Нихороших Н.В.