Дело № 12-9/2012

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                        г. Куса      

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Пасечник Н.П., ее защитника Рамазановой Н.Р., жалобу Пасечник Н.П., гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, проживающей по адресу АДРЕС р.АДРЕС, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, имеющей среднее специальное образование, работающей МБУК «Централизованная библиотечная система» заведующим Магнитской библиотекой, к административной ответственности в течении установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекавшейся - на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Юшковой В.А. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением Государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Юшковой В.А. от ДАТА Пасечник Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

          Согласно обжалуемому постановлению, Пасечник Н.П. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: при проверке соблюдения правил пожарной безопасности в помещении Магнитской библиотеки МБУК «Централизованная библиотечная система», расположенных по адресу АДРЕС р.АДРЕС, ДАТА в 10 час. 30 мин. выявлено, что в помещениях читального зала, абонемента и хранилища на окнах установлены глухие металлические решетки, чем нарушены положения п. 40 ППБ 01-03, а также журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности не соответствует установленной форме, чем нарушены положения п. 10 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

         Постановлением Государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Юшковой В.А. от ДАТА Пасечник Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 6000 рублей.

          Пасечник Н.П. указанное выше постановление обжаловала в суд, считая его незаконным и необоснованным. В судебном заседании Пасечник Н.П. и ее защитник Рамазанова Н.Р. просили данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пасечник Н.П. состава административного правонарушения, либо изменить меру административного наказания, снизив размер административного штрафа, мотивируя жалобу тем, что не доказана виновность Пасечник Н.П. в совершении указанного правонарушения, поскольку она не обладала необходимыми денежными средствами для приведения помещений библиотеки в соответствие с требованиями противопожарной безопасности. Пасечник Н.П. указывает, что нарушения, связанные с ведением журнала противопожарных инструктажей, были устранены на следующий день после проверки. На необходимость замены всех глухих решеток на окнах или замены их на распашные ранее не указывалось.

          Государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Юшкова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы извещена, в материалах дела имеется заявление, которым она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, так же просит вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу Пасечник Н.П. - без удовлетворения.

              Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

          Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          На основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности НОМЕР ФИО5 НОМЕР от ДАТА - ДАТА Государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО6 была проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в помещениях МБУК «Централизованная библиотечная система», в том числе - в помещениях Магнитской библиотеки (АДРЕС рАДРЕС), по итогам проверки составлен акт НОМЕР от ДАТА Данным актом выявлены указанные выше нарушения. С участием привлекаемого к административной ответственности лица в отношении Пасечник Н.П. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

          Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДАТА полномочным на то в силу ст. 23.34 КоАП РФ лицом - Государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Юшковой В.А. Пасечник Н.П. принимала участие в рассмотрении дела.

Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3-8 настоящей статьи. Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС РФ НОМЕР от ДАТА (далее - ППБ 01-03), в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Согласно п. 10 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ № 645 от 12 декабря 2007г., о проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей делается запись в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. Форма журнала предусмотрена приложением 1.

В судебном заседании Пасечник Н.П. было признано, что имевшийся в Магнитской библиотеке журнал не соответствовал установленной форме. Данный недостаток был устранен на следующий день после проведенной проверки, приобретен журнал установленной формы. Также ею не оспаривалось, что несмотря на ранее выносившиеся предписания о необходимости удалить глухие решетки с окон, замена решетки была произведена на распашную только на одном окне самого удаленного от входа помещения библиотеки.

Вместе с тем, доводы Пасечник Н.П. о том, что ранее данные нарушения не выявлялись, не исключают административной ответственности. Помещения должны эксплуатироваться в полном соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности. Ответственные за эксплуатацию зданий, сооружений и помещений должностные лица должны знать указанное законодательство и своевременно принимать меры к устранению его нарушений. Вынесение предписания об устранении нарушений правил противопожарной безопасности либо составление акта, которым выявляются нарушения противопожарного законодательства, действующим законодательством не предусмотрено в качестве необходимого условия для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, действия Пасечник Н.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

          В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться илираспоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 Приказа МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003г. «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пасечник Н.П. является должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в помещениях Магнитской библиотеки на основании Распоряжения НОМЕР от ДАТА, в связи с чем она является надлежащим субъектом административной ответственности.

         В ходе рассмотрения дела государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района Юшковой В.А. были правильно установлены обстоятельства дела и квалифицированы действия Пасечник Н.П.

         Доводы Пасечник Н.П. об отсутствии в ее действиях составов административных правонарушений несостоятельны, поскольку данные нарушения были выявлены на момент проведения проверки, что отражено в акте НОМЕР и протоколе НОМЕР.

          Не исключают ответственности должностного лица и доводы о ненадлежащем финансировании. Использование помещений Магнитской библиотеки должно осуществляться с соблюдением действующих требований пожарной безопасности. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием непреодолимых либо непредвиденных препятствий для выполнения указанных обязанностей, находившихся вне контроля должностного лица с учетом той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие финансирования либо его недостаточность к таким обстоятельствам не относится. Кроме того, в материалах дела также представлена копия предписания НОМЕРот ДАТА по устранению требований пожарной безопасности, которым в 2010г. была выявлена часть указанных нарушений - указано на необходимость убрать глухие металлические решетки с окон или заменить их на распашные.

       При назначении наказания Пасечник Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (к которым судом отнесено совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной части ст. 20.4 КоАП РФ, которое для должностных лиц предполагает возможность назначения наказания в виде административного штрафа. Оснований для снижения назначенного за совершенное административное правонарушение наказания нет, поскольку оно назначено в минимальном размере.

       Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, КоАП РФ не предусмотрена.

       Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Действия Пасечник Н.П. квалифицированы правильно, нарушений процессуального законодательства не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Юшковой В.А. от ДАТА в отношении заведующего Магнитской библиотекой МБУК «Централизованная библиотечная система» Пасечник Н.П. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья                                                                                                 Леонова Н.М.