Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
ДАТА г.Куса
Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзина Д.Н., родившегося <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии НОМЕР Мурзин Д.Н. ДАТА в 09 час.50 мин. на АДРЕС управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак р НОМЕР, принадлежащим ФИО3, нарушил правила расположения автомашины на проезжей части дороги - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВО по Кусинскому муниципальному району от ДАТА Мурзин Д.Н. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Мурзин Д.Н. вышеуказанное постановление обжаловал в Кусинский районный суд, просил признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что ДАТА на автодороге в АДРЕС произошло ДТП. В отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Протокол об административном правонарушении подписал не читая, поскольку шел снег, был ветер, все замерзли и торопились. Обстоятельства ДТП в протоколе, постановлении искажены. При плохих погодных условиях он двигался по автодороге АДРЕС со скоростью не более 40 км/ч. На его полосе без каких-либо опознавательных знаков аварийной остановки стоял автомобиль ЗИЛ. В условиях плохой видимости он увидел этот автомобиль на близком расстоянии, применил экстренное торможение, на скользкой дороге избежать столкновения не смог. Он остался на месте и стал осматривать свой автомобиль. В это время с его автомашиной столкнулся другой попутный автомобиль. Все три машины оставались на месте и ждали прибытия сотрудников ГИБДД. В это время еще один попутный автомобиль столкнулся с автомашиной, стоявшей вслед за ним. Однако при составлении административного протокола автомобиль ЗИЛ не был учтен, не был указан в схеме ДТП. В результате чего, виновником ДТП признан он. Просил обязать должностное лицо восстановить его нарушенное право, путем внесения соответствующие изменения в административный протокол и постановление, составить новую справку о ДТП.
В судебном заседании Мурзин Д.Н., его защитник Субботин А.Н. доводы жалобы поддержали, Мурзин Д.Н. дополнил, что правонарушение не совершал, дистанцию не нарушал, автомобиль ЗИЛ стоял, он заметил автомобиль поздно, столкновение не удалось избежать. После случившегося автомобиль ЗИЛ отъехал на расстояние 50 метров от места столкновения. Считает, что не отражено в обжалуемых документах, то обстоятельство, что автомобиль ЗИЛ стоял, кроме того, на заднюю часть его автомобиля также совершен наезд.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Кусинскому муниципальному району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДАТА в АДРЕС произошло ДПТ, столкнулись друг за другом несколько автомобилей. По прибытию на место ДТП составлена схема места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, взяты объяснения со всех участников ДТП, установлено, что впереди двигался автомобиль ЗИЛ со скоростью 10-20 км.ч., с ним совершил столкновение автомобиль под управлением Мурзина Д.Н., далее произошло еще три попутных столкновения. В действиях водителя автомобиля ЗИЛ отсутствует событие какого-либо правонарушения, остальные водители участники ДТП, в том числе Мурзин Д.Н., привлечены к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Мурзина Д.Н., защитника Субботина А.Н., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кусинскому муниципальному району ФИО5, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Мурзин Д.Н. двигался по автодороге АДРЕС на автомашине ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с двигавшемся впереди него автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7, нарушив правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15ч.1 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мурзина Д.Н. установлены должностным лицом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении ( л.д. 6), объяснений Мурзина Д.Н. ( л.д. 16), справок о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 13,19 ), схемы места совершения административного правонарушения ( л.д. 14), показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10( л.д.15, 20, 30,31).
В протоколе об административном правонарушении ( л.д. 17), объяснениях ( л.д.16) Мурзин Д.Н. указал, что с правонарушением согласен, ДАТА двигался на автомобиле в АДРЕС, впереди двигался автомобиль ЗИЛ 131. от которого резко вышло большое количество пара, он нажал на педаль тормоза и стал уходить влево, произошло столкновение.
Дистанция определяется водителем с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя.
Сомнения в виновности Мурзина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ не возникают, принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен.
Доводы жалобы Мурзина Д.Н. о том, что обстоятельства ДТП, в протоколе об административном правонарушении искажены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалах административного дела, в схеме места совершения административного правонарушения, справках о ДТП имеются сведения о всех участниках ДТП, их автомобилях, повреждениях.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДАТА он на автомашине под управлением Мурзина Д.Н. двигался примерно со скоростью 40 км.ч. в АДРЕС на дороге внезапно появился автомобиль ЗИЛ, который стоял, он автомобиль увидел за 5 метров, столкновение избежать не удалось.
Показания свидетеля ФИО6 в части того, что автомобиль ЗИЛ стоял, опровергаются материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения, событие административного правонарушения, указанные в протоколе соответствуют действительности, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, является доказательством по делу, в него не могут быть внесены изменения, в связи с чем, доводы жалобы Мурзина Д.Н. в части того, что протокол об административном правонарушении является незаконным, необоснованны.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Кусинскому району от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мурзина Д.Н. о наложении штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.В.Андреева