Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г.Куса
Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова В.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, работающего начальником юридического отдела администрации Кусинского муниципального района, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о привлечении Сахарова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА Сахаров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что, являясь членом единой комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных и проектных работ в Кусинском муниципальном районе: лотНОМЕР- строительство 24-х квартирного жилого дома в АДРЕС, в т.ч. проектные работы; лот НОМЕР строительство 24-х квартирного жилого дома в АДРЕС, в том числе проектные работы, нарушил порядок отбора участников аукциона.
Сахаров В.А. с постановлением не согласился, обжаловал его в Кусинский районный суд, просил отменить как незаконное, указав в обоснование жалобы, при вынесении постановления руководитель Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области неправомерно признал, что не допуск к участию в аукционе ООО « Оникс» является неправомерным.
В судебном заседании Сахаров В.А. жалобу, письменное объяснение ( л.д. 17-22) поддержал. В письменном объяснении указал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 ГК РФ является необходимым условием для признания такого решения незаконным. Вывод в постановлении Челябинского УФАС от ДАТА о том, что комиссией проведено повторное рассмотрение заявок не соответствует действительности, так как было внесено изменение в протокол НОМЕР от ДАТА Возможность внесения изменений в протокол рассмотрения заявок подтверждается и сложившейся практикой применения норм Федерального закона № 94-ФЗ. В соответствии со ст. 36 ФЗ №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного закона. Таким образом, фактически члены комиссии рассматривают заявки по тем требованиям, которые изложены в аукционной документации. В соответствии с п.4 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион заявка на участие в аукционе представляется в составе следующих документов: « решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости такого решения установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица. В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ №14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящим из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения ст. 34,35,36,37,38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков продления годового общего собрания участников общества. В соответствии со ст. 46 ФЗ положения о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
В соответствии с Уставом ООО « СК «Оникс» решение вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на усмотрение исполнительного органа общества. Директор может осуществлять функции, не отнесенные настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников общества, а порядок принятия решения директором устанавливается Уставом. Следовательно, право на подписание документа об одобрении крупной сделки должно в силу Устава исходить не от имени директора, а от имени учредителя. Таким образом, комиссия оценила заявку ООО СК « Оникс» на соответствие Уставу общества, как того требует ст. 36 ФЗ №94-ФЗ и п.4 инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион.
В аукционной документации, в проекте муниципального контракта было установлено требование заказчика о получении положительного заключения экспертизы на проектные работы, что является качественной характеристикой выполняемых работ. В составе заявки ООО «СК «Оникс» должны содержаться сведения о получении положительного заключения государственной экспертизы на проектные работы. Данные сведения не содержались в составе заявки. Напротив, в предложении ООО «СК «Оникс» в п.1 « Наименование работ» на получение положительного заключения не указывается, что не соответствует требованию заказчика и п. 1.2 проекта муниципального контракта. В своей жалобе от ДАТА НОМЕР в УФАС ООО « СК « Оникс» указывает на незаконность требования от «Подрядчика» получение положительного заключения государственной экспертизы на проектные работы, что свидетельствует об отсутствии намерений выполнять такие работы по экспертизе, что не соответствует требованиям аукционной документации, влечет не допуск участника к аукциону.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть желобу в его отсутствие ( л.д.15,16, 129).
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей по ст. ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ наступает в результате нарушения членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В судебном заседании установлено, что аукционной комиссией, членом которой являлся Сахаров В.А., было отказано ООО «Строительная компания «Оникс» в допуске к участию в аукционе Строительство 2-х 24-х квартирных жилых дома в Кусинском муниципальном районе, в т.ч. проектные работы, в связи с тем, что заявка не соответствовала п. 4 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион ( нет решения об одобрении или о совершении крупной сделки), а также в Техническом описании не указано получение положительного заключения Государственной экспертизы. Заявка отклонена на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ ( л.д.56-57).
Условия допуска к участию в аукционе установлены статьей 12. ч.1 Федерального закона « О размещении заказов на поставки товара, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд»№ 94-ФЗ(далее Федеральный закон № 94- ФЗ). В частности в соответствии с ч.1 п. 1 указанной статьи, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 35 ч.2 п. «д» Федерального закона № 94- ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать - решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Аналогичное требование содержится в п.4 инструкции по подготовке и предоставлению документов на открытый аукцион ( л.д. 30).
Следовательно, решение об одобрении или о совершении крупной сделки должно предоставляться при наличии вышеуказанных условий.
Единственный участник ООО «СК Оникс» является ФИО4, он же является директором общества (л.д.113-115), согласно п. 8.2.1 устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором - единоличным исполнительным органом общества, в уставе данные, свидетельствующие об отнесении вопросов к компетенции общего собрания участников общества о принятии решения об одобрении крупной сделки, отсутствуют ( л.д. 74-78). В составе заявки на участие в аукционе ООО«СК Оникс» решение об одобрении или о совершении крупной сделки не представило.
В силу ст. 46 ч.3, ч. 9 Федерального закона от 08 февраля 1998 года « Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица ООО « СК « Оникс», состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества не установлено требование о необходимости принятия общим собранием участников общества решения об одобрении или о совершении крупной сделки, также не установлено, что для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Принимая во внимание изложенное, у ООО«СК«Оникс»необходимость представления решения об одобрении или о совершении крупной сделки, отсутствовала. Отказ к допуску к участию в аукционе ООО « СК « Оникс» по указанному основанию необоснованный.
Протоколом НОМЕР от ДАТА внесены изменения в протокол рассмотрения заявок, из оснований к не допуску ООО « СК «Оникс» исключено основание - не предоставление в составе заявки на участие в аукционе решения об ободрении или о совершении крупной сделки ( л.д. 58).
В соответствии со ст. 27 ч.2 Федерального закона № 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Федеральным законом № 94-ФЗ не предусмотрена возможность вносить изменения в протокол рассмотрения заявок. В протоколе рассмотрения заявок отражается принятое решение, протокол ведется и подписывается в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Внесение изменений в протокол является изменением принятого решения после окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, нарушение порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,совершено в момент принятия решения, составления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе НОМЕР от ДАТА.
Доводы жалобы в данной части суд не принимает по вышеуказанным основаниям.
ООО « СК « Оникс» аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе также в связи с не указанием в техническом описании получение положительного заключения Государственной экспертизы.
Должностным лицом антимонопольной службы данное основание признано несостоятельным, указано, что из аукционной документации невозможно сделать вывод необходимости предоставления участником размещения заказа формы Техописания с указанием в ней сведений о согласии участника размещения заказа самостоятельно получить положительное заключение государственной экспертизы( л.д.4).
В соответствии со ст. 22 ч.2 Федерального закона №94-ФЗ, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аукционная документация имеет требования заказчика, указанные в техническом описании технические( функциональные, качественные) характеристики товара, работ, услуг: наименование- лотНОМЕР Строительство 24-х квартирного жилого дома в АДРЕС, в т.ч. проектные работы, количество 1026,9 кв.м., сумма <данные изъяты> в т.ч. проектные работы и получение положительного заключения Государственной экспертизы; лот НОМЕР Строительство 24-х квартирного жилого дома в АДРЕС, в т.ч. проектные работы, количество 1026,9 кв.м., сумма- <данные изъяты> в т.ч. проектные работы и получение положительного заключения Государственной экспертизы ( л.д. 43), проекты муниципального контракта по каждому лоту также содержат в предмете муниципального контракта выполнение строительства жилых домов, в том числе проектные работы и получение положительного заключения Государственной экспертизы, в приложении НОМЕР к муниципальным контрактам, в графике выполнения работ указано на получение положительного заключения Госэкспертизы до ДАТА ( л.д.48-55).
В соответствии со ст. 35 ч.2 п.2 Федерального закона №94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
ООО « СК « Оникс» в составе заявки представило предложение об условиях выполнения муниципального контракта технических( функциональных, качественных) характеристиках товара, работ, услуг, указав наименование работ Строительство 24-х квартирного жилого дома в АДРЕС в т.ч. проектные работы ( п.1), объем и место выполнение работ - Объем- в соответствии с документацией аукциона Строительство 2-х 24-х квартирных жилых домов в Кусинском районе ( лотНОМЕР 1026,9 м.2( п.2) ( л.д.69-73).
Принимая во внимание, что в аукционной документации, в техническом описании технических( функциональных, качественных) характеристиках товара, работ, услуг помимо указания на выполнение работ по строительству, цене, проектным работам, указано получение положительного заключения Государственной экспертизы, в составе заявки ООО « СК « Оникс» в предложении об условиях выполнения муниципального контракта технических( функциональных, качественных) характеристиках товара, работ, услуг отсутствует указание на получение положительного заключения Государственной экспертизы, аукционной комиссией правомерно отказано в допуске на участие в аукционе на основании ст. 12 ч.1 п. 4 Федерального закона № 94-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по иску Управления Федеральной антимонопольной службы к Управлению строительством и жилищно- коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района о признании торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных и проектных работ в Кусинском муниципальном районе: лот НОМЕР строительство 24-х квартирного жилого дома в АДРЕС, лотНОМЕР- строительство 24-х квартирного жилого дома в АДРЕС недействительными и применении последствий недействительной сделки, установлено, что одним из документов аукционной документации являлось «Требование заказчика», в котором обязательным условием заключения муниципального контракта являлось получение победителем торгов, положительного заключения Государственной экспертизы. Указанное условие содержится и проектах муниципальных контрактов. Требование заказчика и проекты муниципальных контрактов являются составными частями аукционной документации, следовательно, выполнение содержащихся в них требований является для участника торгов обязательным. ООО « СК « Оникс» было ознакомлено с указанным условием, что следует из текста направленной им в адрес УФАС жалобы. Невыполнение участником аукциона требований аукционной документации в силу ст. 12 ч.1 п.4 Федерального закона № 94-ФЗ является основанием для его (участника) не допуска к участию в торгах, что и было сделано правомерно аукционной комиссией ( л.д. 101-112).
Суд считает, что в данной части доводы жалобы Сахарова В.А. обоснованы.
Отказ в допуске ООО « Строительная компания « Оникс» к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ( в связи с непредставлением решения об одобрении или о совершении крупной сделки ), образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ и подтверждается протоколом об административном правонарушении( л.д.116-119 ), решением по делу НОМЕР ( л.д.120-128 ), протоколом НОМЕР ( л.д.56-57).
Сахаров В.А. подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что аукционной комиссией правомерно отказано в допуске на участие в аукционе ООО « СК» Оникс» в связи с отсутствием указания в заявке сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг на получение положительного заключения Государственной экспертизы на основании ст. 12 ч.1 п. 4 Федерального закона № 94-ФЗ, с учетом характера совершенного правонарушения и незначительной роли правонарушителя, отсутствие какого-либо вреда, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА в отношении Сахарова В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова В.А. по ст. 7.30 ч.2 прекратить, ограничиться устным замечанием.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья: Н.В. Андреева