Дело № 12-8/2011г. копия
РЕШЕНИЕ
г. Куса ДАТА
Судья Кусинского районного суда Челябинской области Бикеев Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности адвоката - Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда жалобу Волкова А.В., родившегося <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Волкова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА Волков А.В. привлечен к ад министративной ответственности за совершение административного правона рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказа ние в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе, поданной в апелляционном порядке, Волков А.В. ставит вопрос об от мене постановления мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Просит прекратить в отношении его производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Мировой судья сделала вывод о его виновности преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Считает, что действия сотрудника милиции Шутова Н.В. неправомерны, так как он остановив его автомобиль не представился и не показал ему документы на основании которых собирался произвести досмотр автомобиля.
В судебном заседании представитель Волкова А.В. адвокат Дунаева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не находит.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 21 час 30 минут на перекрестке АДРЕС Волков А.В., управляя по доверенности транспортным средством марки ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак Р НОМЕР принадлежащем на праве собственности ФИО5, оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции - ИДПС Шутова Н.В. о предоставлении транспортного средства для досмотра, тем самым совершил административное правонарушение, преду смотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную от ветственность за неповиновение законному распоряжению или требованию со трудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасностиа равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и вле чет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной ты сячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Волковым А.В. подтвержден протоколом об административном правонаруше нии, рапортами сотрудников милиции, показаниями Забалуева С.С., Шутова Н.В., ФИО6, ФИО10, документами о проводимых на территории района специальных мероприятий по предупреждению и пресечению возможных террористических акций и иных противоправных действий, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в дей ствиях Волкова А.В. административного правонарушения, предусмотренно го ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с положениями Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 на милицию возложены обязанности по охране общественно го порядка и обеспечению общественной безопасности, защите жизни, здоро вья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, сотрудники милиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ. Законные требования сотрудника милиции обязатель ны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выра зившееся в невыполнении законного распоряжения сотрудника милиции предоставить транспортное средство для проведения досмотра, а также указаны иные сведения, необ ходимые для рассмотрения дела. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в протоколе, не имеется.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказа тельства являются допустимыми и достаточными для установления вины Волкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренно го ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считается оконченным с момента совершения, когда водитель не повиновался законному распоряжению или требованию со трудника милиции. В данном случае оно совершено путем бездействия, поскольку Волков А.В. проигнорировал распоряжение сотрудника милиции.
Повода для оговора Волкова А.В. сотрудниками милиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязан ностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-0-0, привлечение должно стных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в ка честве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении ко торого ведется производство по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников милиции обоснованно признаны мировым судьей законными.
В силу ч. 1 и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку содержание рапортов инспекторов ИДПС ГИБДД ОВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области Шутова Н.В. и Белугина Э.А. согласуется с другими ис следованными в судебном заседании доказательствами, рапорта обоснованно признаны допустимым доказательством вины Волкова А.В.
(л.д. 6-7).
Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции Забалуев С.С. и Шутов Н.В. пояснили, что ДАТА в темное время суток на перекрестке улиц АДРЕС, они наблюдали движение автомобиля марки ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак Р 126 УЕ 174, под управлением Волкова А.В. Инспектор Шутов Н.В. остановил данный автомобиль и предложил Волкову А.В. предоставить автомобиль для осмотра, поскольку в то время на территории района проводились специальные мероприятия по предупреждению и пресечению возможных террористических акций и иных противоправных действий. Волков А.В. отказался предоставить автомобиль для осмотра, после чего Шутов Н.В. выдвинул законное требование о досмотре автомобиля. На что Волков А.В., осознавая, что сотрудник милиции не закончил с ним работу, оставив свои документы в руках у сотрудника милиции, с места остановки скрылся, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО10 суд находит неубедительными, поскольку Волков А.В. находиться с ними в родственных и приятельских отношениях соответственно. Однако из их показаний следует, что Волковым А.В. осознавались предъявленные требования о досмотре автомобиля, в частности ФИО10 показала, что сотрудник милиции, предложив Волкову А.В. предъявить автомобиль для досмотра, пояснил, что данные действия проводятся в рамках операции «Антитерор».
Свои права при оформлении материалов административного дела и производстве по делу Волков А.В. реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела, обжало вал судебное постановление в суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об администра тивном правонарушении Волкову А.В. не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, несостоятельны, поскольку такого требования положения ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, Волков В.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и обосновывал свою позицию по делу, то есть не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Таким образом, на рушения конституционных прав, в том числе права на судебную защиту, не усматривает ся.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Ко АП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рас смотрении дела.
При пересмотре постановлений и решений, вынесенных по делу об адми нистративном правонарушении, проверяется их соответствие нормам КоАП РФ и положениям Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и подлежащей применению на всей территории Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 1.1 КоАП РФ).
Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при произ водстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственно сти не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного админист ративного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном пра вонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Волкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Волкова А.В. - без удов летворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.
Судья: подпись. Г.Т.Бикеев
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу ДАТА.
Судья: