Дело № 12-9/2011г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Куса ДАТА
Судья Кусинского районного суда Челябинской области Бикеев Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Камскова В.Г., защитника Камскова В.Г. – Никулиной Н.В., жалобу Камскова В.Г., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> – на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА Камсков В.Г. на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Камсков В.Г. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, вину не признал. В обоснование жалобы указал, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении его подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, несоблюдением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, не дана соответствующая правовая оценка показаниям понятых, свидетелей. Материалы дела противоречат друг другу. Не соблюден установленный порядок освидетельствования, не учтена погрешность прибора, использован недопустимый прибор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимым доказательством, при определении состояния опьянения не менялись мундштуки, врач, проводивший освидетельствование не имел на то права, не произведен перерасчет показаний прибора в миллиграммы, при медицинском освидетельствовании отсутствовали понятые, нарушены норма Венской конвенции 1968 года. Считает, что мировой судья пришел к неправильному выводу о доказанности факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Камсков В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что ДАТА около 18 часов он, управляя своим автомобилем ВАЗ 21060, двигался по дороге в г.Куса, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД так как ребенок, находившийся в автомобиле не был пристегнут. На вопрос об употреблении алкоголя ответил отрицательно, после чего, в присутствии двух понятых, дул в алкотестер, показания которого зафиксировали наличие алкогольного опьянения. Не согласившись с показаниями прибора, он вместе с сотрудниками милиции проследовал в больницу, где врач также зафиксировал у него наличие алкогольного опьянения. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку он не употреблял алкоголь, накануне пил кумыс. Факт управление транспортным средством не отрицает.
Защитник Камскова В.Г. – Никулина Н.В. в судебном заседании показала, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Камскова В.Г. возбуждено без достаточных оснований, факт опьянения не доказан и не установлен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования не могут являться доказательствами по делу. Мундштук в присутствии Камскова В.Г. не менялся, в акте освидетельствования не учтена погрешность показаний прибора. Акт освидетельствования составлен с грубейшими нарушениями. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор Лузин, который составлял акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что само по себе недопустимо. Врач Плаксина не прошла переподготовку, имеет специального разрешения на проведение процедуры определения наличия опьянения. При медосвидетельствовании отсутствовали понятые. Показания прибор выдает в промилле, тогда как требуется перерасчет в миллиграммы. Вина Камскова В.Г. не доказана, а значит, согласно принципу презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу Камскова В.Г. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить дело в отношении Камскова В.Г., так как факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не находит.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 18 часа 10 минут на АДРЕС Камсков В.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21060, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными срелствами на срок от полутора до двух лет.
ДАТА в 18 часов 10 минут в отношении Камскова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДАТА в 18 часов 10 минут он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 5)
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в протоколе, не имеется.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Камскова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента совершения, когда водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).
Из показаний свидетелей Лузина А.Е. и Печерских А.Б. сотрудников ГИБДД при ОВД Кусинского муниципального района следует, что ДАТА ими был остановлен автомобиль под управлением Камскова В.Г. так как не был пристегнут ребенок, находившийся в автомобиле. От самого Камскова В.Г. исходил запах алкоголя. Камскову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Освидетельствование проводилось новым мундштуком в присутствии понятых. Показания прибора зафиксировали наличие опьянения. Камсков В.Г. не был согласен с показаниями прибора в результате чего было принято решение о направлении его больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Врач Плаксина также установила у Камскова наличие опьянения. Показания указанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, изложены последовательно и не вступают между собой в противоречие, оснований для сомнения в объективности данных показаний в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем, их показания приняты судом в качестве доказательства факта управления Камсковым В.Г. автомобилем в состоянии опьянения.
Повода для оговора Камскова В.Г. сотрудниками милиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что опровергает доводы Камскова В.Г. относительно указания инспектора Лузина А.Е. в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля. Действия сотрудников милиции обоснованно признаны мировым судьей законными.
Законом не предусмотрено присутствие понятых при медицинском освидетельствовании, их участие необходимо только при направлении на него. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых. Камсков В.Г. согласился пройти медицинское освидетельствование, согласие подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его нахождение в состоянии опьянения установлено врачом, прошедшим специальную подготовку, при этом был использован прибор, разрешенный к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством зафиксировано наличие алкогольного опьянения Камскова В.Г.
Из материалов дела следует, что врач, проводивший освидетельствование Камскова В.Г. – Плаксина О.В., ДАТА находилась на дежурстве в терапевтическом отделении ММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ», прошла специальную подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеет удостоверение, действительное до ДАТА, медицинское учреждение, в котором проводилось освидетельствование Камскова В.Г. имеет соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Наличие опьянения у Камскова В.Г. установлено показаниями прибора в 0,21 и 0,09 промилле, что подтверждается видеозаписью. Диапазон показаний прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование Камскова В.Г., нормирован в промилле и дополнительного перерасчета показаний не требуется. Согласно показаниям Плаксиной О.В. ею менялись мундштуки, а значительная разность в показаниях обусловлена тем, что Камсков В.Г. неправильно выдыхал в прибор, стремясь избежать ответственности. Поэтому доводы Камскова В.Г. в своей жалобе по данному факту не состоятельны.
Доводы Камскова В.Г. о неправомерности использования прибора Lion, заводской номер НОМЕР поскольку данный прибор не прошел процедуру корректировки, суд считает несостоятельными, так как данный прибор соответствует требованиям законодательства, допущен к использованию в работе, в материалах дела имеется свидетельство о поверке действительное до ДАТА. С указанной даты до даты проведения освидетельствования шесть месяцев не прошло.
Доводы Камскова В.Г. о том, что при определении его состояния опьянения не учитывались основная и дополнительная погрешности, судом не принимаются, поскольку алкогольное опьянение Камскова В.Г. установлено, помимо таких доказательств как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медосвидетельствования, свидетельскими показаниями.
Управление транспортным средством Камсковым В.Г. в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Камскова В.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9). Кроме того, управление транспортным средством Камсковым В.Г. в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается видефиксацией совершенного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеприведенные доказательства достаточны, в совокупности свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Камскова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Камскова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом всесторонне, полно и объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, а также выявил причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Все доказательства по делу признаны допустимыми.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При пересмотре постановлений и решений, вынесенных по делу об административном правонарушении, проверяется их соответствие нормам КоАП РФ и положениям Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и подлежащей применению на всей территории Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 1.1 КоАП РФ).
Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Камскова В.Г. не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Камскова В.Г. о лишении специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.
Судья: подпись. Г.Т.Бикеев
Копия верна.
Судья: