Дело № 12-14/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении г. Куса ДАТА Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Натальи Михайловны, при секретаре Кунакбаевой Л.Г., с участием заявителя жалобы Идрисовой Н.М., помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (Челябинская область г. Куса ул. Советская, д. 20), жалобу Идрисовой Н.М. на отказ прокурора Кусинского района Челябинской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7., У С Т А Н О В И Л : Идрисова Н.М. обратилась в Кусинский районный суд с жалобой на отказ прокурора Кусинского района Челябинской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11., изложенный письмом НОМЕР от ДАТА В обоснование жалобы Идрисова Н.М. указала, что ДАТА ею в прокуратуру Кусинского района Челябинской области было направлено заявление о проведении проверки и привлечения ФИО5 к административной ответственности за клевету, так как во время проведения предвыборной агитации кандидатом на пост Главы района в Петрозаводском сельском поселении неоднократно звучали оскорбления и клевета по поводу превышения ею должностных полномочий как заместителя Главы Кусинского муниципального района - руководителя аппарата Администрации. По данному обращению прокуратурой проведена проверка, в ходе которой в действиях ФИО5 установлено отсутствие события административного правонарушения предусмотренного ст.5.60, 5.61 КоАП РФ и выявлено, что нарушений законодательства со стороны ФИО5 не имеется. Идрисова Н.М. считает решение необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не опрошены лица, являвшиеся свидетелями распространения ФИО5 клеветы в отношении нее, о которых ею было сообщено в прокуратуру. Просит суд решение прокурора Кусинского района от ДАТА НОМЕР отменить. В судебном заседании Идрисова Н.М. доводы жалобы поддержала, дополнив, что принятое по ее обращению прокурором решение не мотивировано. Просила дело возвратить прокурору Кусинского района Челябинской области для принятия надлежащего процессуального решения. Помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Гагарина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Идрисовой Н.М., пояснив, что ее права принятым решением не нарушены. Представленное письмо информирует заявителя о принятых по итогам проведенной по ее обращению общенадзорной проверки. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Идрисовой Н.М. подлежащей удовлетворению. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ, КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. Порядок обжалования определений об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотрен ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). В ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г., вступившей в законную силу с 8 декабря 2011г.) перечислены административные правонарушения, дела о которых возбуждаются исключительно прокурором. Кроме того, согласно данной норме, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Идрисова Н.М. обратилась в прокуратуру Кусинского района с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь ФИО5 к административной ответственности за клевету. В ответ на заявление Идрисовой Н.М. о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении прокурор Кусинского района Челябинской области письмом от ДАТА исх. НОМЕР сообщил Идрисовой Н.М., что прокуратурой Кусинского района рассмотрено заявление Идрисовой Н.М. и в ходе проверки было установлено, что оскорблений и клеветы в адрес Идрисовой Н.М. ФИО5 не высказывал, нарушений законодательства не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи (сообщения физических и юридических лиц), должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает, что прокуратурой Кусинского района Челябинской области допущены процессуальные нарушения при рассмотрении заявления Идрисовой Н.М. о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку письмо прокурора от ДАТА НОМЕР не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не соответствует процессуальным требованиям закона. Из содержания письма не представляется возможным определить, по каким основаниям установлено отсутствие в действиях ФИО5 состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.60 и ст. 5.61 КоАП РФ и чем это мотивировано. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган. должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. Поскольку при рассмотрении заявления Идрисовой Н.М. о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ в прокуратуре Кусинского района Челябинской области были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, письмо прокурора от ДАТА НОМЕР. которое расценивается судом как документ, вынесенный взамен определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене. Материалы проверки по заявлению Идрисовой Н.М. подлежат возвращению в прокуратуру Кусинского района Челябинской области для повторного рассмотрения заявления Идрисовой Н.М. от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении и принятия процессуального решения. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Идрисовой Н.М. на отказ прокурора Кусинского района Челябинской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, удовлетворить. Решение прокурора Кусинского района Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.60, 5.61 КоАП РФв отношении ФИО5, принятое по заявлению Идрисовой Н.М., выраженное в форме письма прокурора Кусинского района Челябинской области от ДАТА НОМЕР, отменить. Возвратить материалы проверки по заявлению Идрисовой Н.М. от ДАТА о возбуждении дела об административных правонарушениях по ст.ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5 на новое рассмотрение прокурору Кусинского района Челябинской области. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течении десяти дней со дня вручения копии решения. Председательствующий Н.М. Леонова