П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Курумкан «18» марта 2010 г.
ФИО7 ... суда ФИО9
С участием государственного обвинителя прокурора ... РБ ФИО2
Подсудимого ФИО3
Защитника ФИО4 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Представителя потерпевшегоФИО5
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 родившегося Дата обезличена года в ...... Бурятской АССР проживающего ... ...2 гр.РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах: с 10 мая по по Дата обезличена г. ФИО3 находясь на территории Куллукского участка Верхне-Баргузинского лесничества - квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен в 32 км. юго-восточного направления относительно ... района ФИО0, не имея разрешительных документов на право заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, используя имеющуюся бензопилу «Урал», совершил незаконную рубку 56 деревьев общей кубомассой 40,89 кубических метров древесины– одного дерева породы сосна диаметром 16 см; тринадцать деревьев породы сосна диаметром 24 см; шестнадцать деревьев породы сосна диаметром 28 см; девять деревьев породы сосна диаметром 32 см; одиннадцать деревьев породы сосна диаметром 36 см; двух деревьев породы сосна диаметром 40 см; трех деревьев породы сосна диаметром 44 см; одно дерево породы сосна диаметром 52 см; своими действиями ФИО3 причинил лесному фонду РФ материальный ущерб (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства») в размере 196 619 рублей (сто девяносто шесть тысяч шестьсот девятнадцать рублей).
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящее время подсудимый поддерживает свое ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 подтвердил, что ходатайство его подзащитный заявил добровольно и после консультации с ним.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО3 квалифицируются по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере. Из объема обвинения суд считает необходимым исключить признак повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, поскольку в этой части государственный обвинитель обвинение не поддержал. В действиях ФИО3 усматривается лишь незаконная рубка лесных насаждений, ФИО3 каких либо действия по повреждению до степени прекращения роста лесных насаждений не предпринимал.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд устанавливает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями, участковым инспектором характеризуется положительно как спокойный, уравновешенный. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. ФИО7 также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего полагавшего в отношении ФИО3 применить наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск в сумме 196619 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку вина ФИО3 в причинении лесному фонду РФ материального ущерба в сумме 196619 рублей доказана полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишения права заниматься лесозаготовкой на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на ФИО3 обязанность не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные в счет оплаты труда защитника ФИО4 по защите прав и интересов подсудимого ФИО3 на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО0кого агентства лесного хозяйства – отдел организации и обеспечения деятельности Верхне-Баргузинского лесничества в возмещение материального ущерба сумму в размере ста девяноста шести тысяч шестисот девятнадцати рублей.
Вещественное доказательство: бензопила «Урал» красного цвета с номером завода изготовителя Номер обезличен по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный ФИО7 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: