П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Курумкан «27» января 2010 г.
Судья Курумканского районного суда Республики Бурятия Манзаев Э.Н.
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... РБ ФИО2
Подсудимого ФИО3
Защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен 187 и ордер Номер обезличен
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего ... ..., гр.РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного,состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом- зависимость от наркотических веществ, ранее судимого:
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 19 часов ФИО3 находясь в квартире 1 ... по ... ... района ФИО0 увидев в комнате на стуле стегно мяса говядины решил его тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил одно стегно мяса говядины весом 20 килограмм по цене 150 рублей за кг на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив гр.ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящее время подсудимый поддерживает свое ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 подтвердил, что ходатайство его подзащитный заявил добровольно и после консультации с ним.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО3 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, совершенного ФИО3 престцупления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд устанавливает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил явку с повинной, что суд оценивает как обстоятельство смягчающее ФИО3 наказание, дающее основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Участковым инспектором по месту жительства, а также уголовно –исполнительной инспекцией ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее порядок и условия отбывания наказания, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, ведущее антиобщественный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. Вместе с тем суд в действиях подсудимого ФИО3 не усматривает рецидива преступлений т.к. указанное преступление совершено им в период испытательного срока. Условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена г. на основании ст.70 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО3 был судим к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, его отрицательных характеристик суд считает что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях длительной изоляции от общества в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена г. отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г. окончательно определить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.
Наказание исчислять с Дата обезличена г.
Процессуальные издержки, выплаченные в счет оплаты труда защитника ФИО4 по защите прав и интересов подсудимого ФИО3 на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный ФИО7 в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: