№ г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с Курумкан ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курумканского районного суда Республики Бурятия Цивилев С.Д.

с участием гос. обвинителя – прокурора <адрес> Бадмаева Э.Г. подсудимого Кайдалова А.Н.

защитника – адвоката Ярбуева А.С. представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО3

при секретаре Бадмаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кайдалова Андрея Николаевича 05 июля 1979 года рождения, уроженец с <адрес>, проживающего с Курумкан № <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, образовании среднее, не работающего, гражданский брак, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия Кайдалов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи находясь в <адрес> расположенного по <адрес> Республики Бурятия, заметив на столе сотовый телефон торговой марки «Самсунг» модели С 3050, слайдер, в корпусе розового цвета, в комплекте с сим –картой оператора мобильной связи «Мегафон», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Кайдалов из корыстных побуждений с прямым умыслом подошел к столу и свободным доступом тайно похитил оттуда телефон торговой марки «Самсунг», модели № с номером №, стоимостью №, в комплекте с сим –картой, стоимостью №, принадлежащей ФИО3, а также из дамской сумки похитил блеск для губ фирмы «Афон» стоимостью №, энергетический напиток «Ягуар» стоимостью №, после чего Кайдалов А.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядилась по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО5 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму №, который, с учетом материального и имущественного положения, для потерпевшей Капаровой является значительным материальным ущербом.

Предварительным следствием действия Кайдалова А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании обвиняемый Кайдалов А.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Кайдалов А.Н. свое ходатайство поддержал, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кайдалова А.Н. адвокат Ярбуев А.С. подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним.

По ходатайству Ярбуева А.С. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО3 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайдалов А.Н. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кайдалову А.Н. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ за кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей № наказание по правилам ч 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Кайдалову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельства смягчающих наказание суд признает: раскаяние в содеянном, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Кайдалова А.Н. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайдалова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Кайдалову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг», модель 3050, в пластмассовом корпусе розового цвета, слайдер с идентифицированным номером № по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кайдалова А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ ЦИВИЛЕВ С.Д.