ПОСТАНОВЛЕНИЕ
С. Курумкан «12» мая 2010 г.
ФИО7 ... суда ... ФИО0
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора ФИО1
Подсудимого ФИО2
Защитника ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен 474 и ордер Номер обезличен
Потерпевших ФИО5, ФИО4
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 родившегося Дата обезличена года в ... района Бурятской АССР, проживающего ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление гашиша»
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. ФИО2 зная о том, что в гараже домовладения по адресу – ... ...... ... хранится ценное имущество, решил совершить кражу имущества из указанного гаража. Реализуя преступный умысел Дата обезличена г. около 01 часа ФИО2 проник на территорию домовладения по адресу – ... ...... ..., где выставив оконную раму, проник в гараж и, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, при помощи принесенных с собою гаечных ключей, разобрал и тайно похитил двигатель автомобиля «УАЗ» с номером завода изготовителя 32001-916389 стоимостью 20000 рублей. Кроме того, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, вернулся в гараж указанного домовладения и, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил из автомобиля марки «Мазда» с государственным регистрационным знаком «7373 БУВ» – автомобильное колесо в комплекте с шиной модели 165*13/64513М-14578Р стоимостью 1000 рублей, ремень генератора стоимостью 300 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей, воздушный фильтр стоимостью 200 рублей - принадлежащие гр.ФИО4 похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями – гр.ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей
- гр. ФИО4 материальный ущерб в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящее время подсудимый поддерживает свое ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 подтвердил, что ходатайство его подзащитный заявил добровольно и после консультации с ним.
С согласия государственного обвинителя, потерпевших уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 квалифицируются по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО7 принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд устанавливает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается участковым инспектором, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Потерпевший ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлениями в которых они просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирение поскольку ФИО2 причиненный материальный ущерб восстановил в полном объеме, принес свои извинения, они с ним примирились. Сторона государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в виду применения его с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерепвшими.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства – деревянные сани, нож –складень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у- по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные в счет оплаты труда защитника ФИО3 по защите прав и интересов подсудимого ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Постановление может быть обжалован в Верховный ФИО7 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: