Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курумканский районный суд Республики ФИО7 в составе

Председательствующего судьи Цивилева С.Д.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Майоровой Альбины Анатольевны к ДО «Курумкан» Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л :

В Курумканский районный суд Республики ФИО7 с вышеуказанным иском обратилась Майорова А.А., являющаяся правопреемником заемщика ФИО4 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ДО «Курумкан» Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части удержания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Майорова А.А. поддержала исковые требования. В обоснование иска указывает, что между её мужем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на приобретение автомобиля под 13,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО4 умер, она является наследницей 1 очереди согласно ст. 1142, 1150 ГК РФ, ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из автомобиля марки ВАЗ-21074. После смерти мужа она добровольно взяла обязательства на себя, что подтверждается лицевым счетом по кредитному договору, приходными кассовыми ордерами. Истец считает, что такой вид платежа как обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен и является нарушением прав потребителей. Данный договор исполнялся по месту её жительства в ДО «Курумкан» Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк». Согласно ст. 44 ГПК РФ в связи с тем, что она являясь наследником 1 очереди фактически приняла на себя наследство и обязательства по кредитному договору. Условия предоставления кредита кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссий за введение ссудного счета, изложенные, в частности п. 1.6 являются незаконными. Майорова А.А. просит суд признать недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссий за введение ссудного счета, взыскать за обслуживание ссудного счета уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>

Ответчик представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» управляющий ДО «Курумкан» Мангутов В.С. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск Мангутов В.С. указал, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись, что подтверждается выпиской по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мангутов В.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ. Кроме того, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право предъявления требования о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявила иск только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обращения с данным требованием истек.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истица действительно является женой умершего ФИО4, она фактически приняла наследство и все обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что она после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ оплачивала кредит.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала и ФИО4 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на приобретение автомобиля под 13,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно <данные изъяты>

Согласно абз. 1, 2 заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью данного заявления «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», тарифы ответчика по предоставлению кредитов, используемые по программе кредитования, указанные в разделе «Параметры кредита», «Параметры страхования» данного Заявления.

Пункты 1.6, 1.6.1, 1.6.2, 5.1, 5.2, 5.3 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля содержат условия о том, что ответчик открывает клиенту ссудный счет, за ведение ссудного счета ФИО4 уплачивает Банку комиссию согласно тарифам Банка. В порядке исполнения обязательства истицей была уплачена комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой управляющего ДО «Курумкан» Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Мангутова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, с данной суммой истица согласна.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона, условие договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными исковые требования о признании недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, так как в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе потребовать полного возмещения убытков.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был информирован о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора, суд считает необоснованными, так как истец принимал указанное условие как необходимое для заключения кредитного договора, не знал достоверно о законности этого условия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах условия договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание кредита (ссудного счета) взимает единовременный платеж, не основаны на законе и являются ничтожными в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку противоречат указанным требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и что платежи за ведение ссудного счета производились периодическими платежами (ежемесячно), суд считает, что 3-годичный срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу. Суд считает взыскать удержанную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 выполнялись истицей, что подтверждается выпиской по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15), данный факт также подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 44-60).

Согласно свидетельства о смерти ?-АЖ №, выданного <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу свидетельства о заключении брака ?-АЖ №, выданного на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истец Майорова А.А. является женой ФИО4 В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, таким образом, наследники, принявшие наследство, получают не только активы, но и пассивы наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Курумканской государственной нотариальной конторы удостоверено, что Майорова А.А. является на основании ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО4

В судебном заседании истец подтвердила, что она отвечает по обязательствам по кредитному договору, вместо умершего мужа, что является доказательством фактического принятия ею обязательств, наследства. Данный факт подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 44-60).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Майоровой Альбины Анатольевны к ДО «Курумкан» Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Майоровой Альбины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Курумканского районного суда

Республики ФИО7 С.Д. Цивилев