Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курумканский районный суд Республики ФИО4 в составе Председательствующего судьи Цивилева С.Д. при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Нардуевой Елене Александровне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> государственной пошлины <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : В Курумканский районный суд Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с иском обратился Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество» к Нардуевой Елене Александровне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа предусматривалось ежемесячно, равными частями в размере <данные изъяты>., при этом Заемщик выплачивает Займодателю компенсационные взносы из расчета 36% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. На основании ст. 807, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать всю сумму компенсационных взносов причитающихся до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1, 12, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3 договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность основного займа составляет <данные изъяты>., компенсационные взносы – <данные изъяты> руб., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты>., итого <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб. На судебное заседание истец сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество» не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки истец не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Нардуева Е.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом проанализированы имеющиеся в деле письменные доказательства. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ СПКСК «Содружество» Займодатель предоставляет Заемщику Нардуевой Е.А. заем в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик погашает сумму займа единовременно равными долями по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выплачивает Займодателю компенсационные взносы из расчета 36% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. Компенсационные взносы выплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением займа. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора в случае несвоевременного возврата займа (или его части) Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере 0,3 % от выданной суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении срока внесения компенсационных взносов Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере 0,3 % от суммы компенсационных взносов за каждый день просрочки. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия в досудебном порядке о погашении задолженности по договору займа, что подтверждается квитанцией № УФПС РБ, однако Нардуева Е.А. ответа истцу не направила. Согласно карточке заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - сумма основного займа составляет <данные изъяты> руб.; - компенсационный взнос, подлежащий взысканию с ответчика с учетом 36% годовых от суммы займа за один месяц составляет <данные изъяты>., ответчик использовал займ 3 мес. 11 дней, исходя из этого 3 <данные изъяты>, 00 руб.; - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от выданной суммы займа за каждый день просрочки + пеня в размере 0,3% от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки равна = <данные изъяты>. Также, истец просит взыскать всю сумму компенсационных взносов причитающихся до ДД.ММ.ГГГГ, кроме 1 месяца (за январь 2011 г. ежемесячный взнос оплачен), на основании ст. 811 ГК РФ, т. е. <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при утрате обеспечения или ухудшении его свойств по не зависящим от Займодателя обстоятельствам, а также вследствие несоблюдения Заемщиком условий настоящего договора, в одностороннем порядке письменно потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся компенсационных взносов за весь срок действия договора. В соответствии с п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная истцом составляет: основной займ – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы – <данные изъяты>., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает, что сумма пеней, рассчитанная согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, Закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суд считает, что пеня в размере 0,3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки и пеня в размере 0,3% от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки являются чрезмерно высокими, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением и превышает образовавшуюся сумму компенсационных взносов больше чем в 2 раза. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд исходит из того, что в связи с невозвратом займа истец понес убытки в виде неполученных доходов в размере, приближенном в ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет на 8,25 % годовых (на момент подачи иска). Поскольку сумма убытков (<данные изъяты> значительно ниже суммы неустойки, суд считает, что неустойка должна быть снижена. Неустойка, предъявленная должнику, существенно превышает доход, который извлек бы истец от использования денежных средств, если бы заемщик исполнил обязательство по их возврату своевременно. Суд считает, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца. Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей", не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. К тому же истец - СПКСК «Содружество» является некоммерческой организацией, который создан для удостоверения финансовых потребностей членов Кооператива, направленное на развитие их сельскохозяйственного производства, увеличения производительности труда и получаемых доходов. Нардуева Е.А. уплатила по договору всего <данные изъяты> руб., первый и последний платеж в погашение задолженности в размере был уплачен ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, суд считает, уменьшить пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки и пеню в размере 0,3% от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки в размере <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты> Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Нардуевой Елене Александровне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты>. удовлетворить частично. Взыскать с Нардуевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Курумканского районного суда Республики ФИО4 С.Д. Цивилев