З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курумканский районный суд Республики ФИО6 в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания Цыремпиловой Ц.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя Доржиева Г.Ю. по доверенности Алсаева Е.Л. к ООО «Монолит», Терентьеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение договорных обязательств <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ:В Курумканский районный суд Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление представителя индивидуального предпринимателя Доржиева Г.Ю. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Алсаева Е.Л. к ООО «Монолит», Терентьеву Анатолию Михайловичу о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб.
На судебное заседание представитель индивидуального предпринимателя Доржиева Г.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алсаев Е.Л. не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № представитель истца в связи с частичным исполнением исковых требований ответчиком ООО «Монолит» в размере <данные изъяты> руб. на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение договорных обязательств в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Монолит», Терентьев А.М. не явился на судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом проанализированы имеющиеся в деле письменные доказательства.
Согласно договора купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Доржиев Г.Ю. /Продавец/ обязуется передать в собственность ООО «Монолит» /Покупателя/ товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, в соответствии со счетами-фактурами, а ООО «Монолит» обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
ИП Доржиев Г.Ю. в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанного договора выполнил все предусмотренные обязанности по передаче товара ООО «Монолит» и поставил товар в силу п. 1.2. договора, что подтверждается счет-фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет-фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно п. 3.4 договора купли-продажи сумма подлежащая оплате вносится ООО «Монолит» в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Получение ООО «Монолит» товара подтверждаются вышеуказанными товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение договорных обязательства (п. 1.1, 3.2, 3.4, договора) ООО «Монолит» не оплачивает поставленный товар, что явилось причиной предъявления настоящего искового заявления.
В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора при несвоевременной оплате Покупателем денежных сумм он обязан заплатить Продавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Также между истцом и Терентьевым А.М. в целях надлежащего исполнения ответчиком ООО «Монолит» своих обязательств по оплате за полученный товар был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Терентьев А.М. обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Монолит», нести все обязанности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. На день предъявления настоящего искового заявления ответчик Терентьев А.М. свои обязательства по уплате истцу денежных средств также не исполнил.
Истец в связи с частичным исполнением исковых требований ответчиком ООО «Монолит» в размере <данные изъяты>. на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение договорных обязательств в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, неустойка за нарушение договорных обязательств в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию солидарно с ООО «Монолит», Терентьева А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление представителя индивидуального предпринимателя Доржиева Г.Ю. по доверенности Алсаева Е.Л. к ООО «Монолит», Терентьеву Анатолию Михайловичу о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Монолит», Терентьева Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу индивидуального предпринимателя Доржиева Геннадия Юрьевича неустойку за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики ФИО6 в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Курумканкого районного суда Республики ФИО6 С.Д. Цивилев