Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курумканский районный суд Республики ФИО7 в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания Цыремпиловой Ц.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ОВД по <адрес> МВД по РБ по устранению нарушений правил пожарной безопасности, обязании руководства ОВД по <адрес> обеспечить финансирование для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности и устранить их незамедлительно после финансирования в ОВД по <адрес> и ИВС ОВД
УСТАНОВИЛ:
В Курумканский районный суд Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступило вышеуказанное исковое заявление И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РБ Гармаев М.Б. поддержал исковое заявление и пояснил, что группой государственного пожарного надзора <адрес> ГУ МЧС РФ по РБ неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю в ОВД по <адрес> на предмет выполнения требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В ходе проведения мероприятий по контролю в ОВД по <адрес> выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППБ). По выявленным нарушениям должностными лицами ГПН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдавались предписания по устранению нарушений. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с ГПН ГУ МЧС РФ по РБ <адрес> проведена проверка соблюдения законности в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес>. До настоящего времени не устранены следующие нарушения: в нарушение требований СНиП 23-05-95 п. 7.62, п. 3,51,61 ППБ 01-03, п. 13.4 НПБ 88-01 в помещении ИВС не предусмотрена система аварийного освещения при пожаре; в нарушение п. ЗППБ 01-03, п. 12 НПБ 110-03, п. 13.4 НПБ 88-01 в помещении ИВС отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающая подачу сигнала о пожаре на пульт связи пожарной части; в нарушение требований п. 57 ППБ 01-03, п. 28.1 раздела 28 прил. 1, табл. 37 ПТЭЭП в помещении ОВД и ИВС ОВД не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросетей; в нарушение п.п. 57, 60 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, допускается эксплуатация ветхой электропроводки, электрораспределительные коробки в здании ОВД и помещении ИВС частично не закрыты крышками, соединения токоведущих жил проводов и кабелей выполнены с помощью «скруток»; в нарушение требований п. 53 ППБ 01-03 в помещении ИВС не произведен демонтаж горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации; в нарушение п. 34 ППБ 01-03, п.п. 12.16, 12.49, 12.51 НПБ 88-01 в здании ОВД не произведен ремонт имеющейся автоматической пожарной сигнализации, выполненной с нарушениями требований норм пожарной безопасности, не отремонтирован шлейф №, в помещении ИВС, ДЧ и коридорах пожарные извещатели установлены по одному, 2 приемно-контрольных прибора установлены рядом друг с другом, рядом с которыми не имеется инструкции по эксплуатации. В нарушение требований п. 96, ППБ 01-03 не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией со специализированной организацией имеющей соответствующую лицензию. Заместитель прокурора <адрес> РБ просит суд исковое заявление удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика ОВД по <адрес> РБ в лице Эрдыниева Э.А., Степанова В.А. признали исковое заявление и пояснили, что нарушения правил пожарной безопасности не устраняются ввиду отсутствия финансирования.
В судебном заседании свидетель представитель ГПН по <адрес> инспектор ФИО6 пояснил, что ранее по выявленным нарушениям должностными лицами ГПН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдавались предписания по устранению нарушений. Однако указанные нарушения не были устранены.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив представленные доказательства, считает необходимым заявление удовлетворить полностью.
Судом установлено, что группой государственного пожарного надзора <адрес> ГУ МЧС РФ по РБ у ответчика выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППБ) и выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требования законодательства в сфере пожарной безопасности нарушаются на протяжении ряда лет и до настоящего времени не устранены.
Факты, изложенные в заявлении, также подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны возложена на руководителей организаций. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации /ППБ 01-03/, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно технического паспорта АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на административное здание по адресу: <адрес> в разделе «Сведения о регистрации права собственности» указано ОВД <адрес>, документом, устанавливающим право собственности является распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>.
Согласно Положения об ОВД по <адрес>, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ ОВД по <адрес> является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде. Финансирование ОВД осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики ФИО7, местного бюджета и иных поступлений. Начальник отдела распоряжается доведенными лимитами бюджетных обязательств и объемами финансирования расходов, осуществляет оперативное управление имуществом ОВД, обеспечивает рациональное и эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также денежных ассигнований.
Суд считает, что ответчиком должного исполнения законодательства, регламентирующего обеспечение пожарной безопасности в здании ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> не производилось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконным бездействие Отдела внутренних дел по <адрес> Министерства внутренних дел по Республике ФИО7 по нарушению правил противопожарной безопасности.
Обязать Отдел внутренних дел по <адрес> Министерства внутренних дел по Республике ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании и помещениях Отдела внутренних дел по <адрес> МВД по Республике ФИО7, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Курумканского районного суда Республики ФИО7 С.Д. Цивилев