Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курумканский районный суд Республики ФИО5 в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания Манжеевой Ю.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Урбазаевой Анжелике Викторовне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л :
В Курумканский районный суд Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с иском обратился сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество» к Урбазаевой Анжелике Викторовне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В судебном заседании председатель СПКСК «Содружество» Малыгина В.А. иск полностью поддержала и указала, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа предусматривалось ежемесячно, равными частями в размере <данные изъяты>., при этом Заемщик выплачивает Займодателю компенсационные взносы из расчета 36% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. Однако ответчик нарушает договорные обязательства, с августа 2009 г. уклоняется от уплаты займа, ответчику была направлена претензия, однако Урбазаева А.В. не оплачивает задолженность по займу. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4.1, 5.1, 5.2, 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа с учетом уточнений составляет <данные изъяты> руб., компенсационные взносы – <данные изъяты> руб., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Представитель истца просит удовлетворить иск в полном объеме и взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Ответчик Урбазаева А.В. в судебном заседании признала частично исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество», согласна оплатить сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму компенсационного взноса <данные изъяты> руб. Ответчик пояснила, что действительно ею получено по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 25000,00 руб., при этом она была согласна полностью со всеми условиями договора, но не предполагала, что пени по п. 4.1, 4.2 договора могут быть больше основной суммы в 3 раза. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку подлежащую уплате, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ответчик просит учесть, что её семья является многодетной, собственного жилья они не имеют, двое детей являются студентами в <адрес>, сама ответчик с супругом безработные, кроме того, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по другому обязательству, также истец никаких претензий по несвоевременному погашению обязательств не предъявляла до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на финансовые затруднения ответчик пояснила, что старается исполнять все обязательства. Ответчик просит суд удовлетворить иск частично, при расчете суммы неустойки, пени просит применить ставку рефинансирования или учетную ставку ЦБ России, так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иныами обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проанализированы имеющиеся в деле письменные доказательства.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ СПКСК «Содружество» Займодатель предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик гасит сумму займа единовременно до срока, установленного п. 1.1 равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора Заемщик выплачивает Займодателю компенсационные взносы из расчета 36% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. Компенсационные взносы выплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением займа.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного возврата займа (или его части) Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере 0,3 % от выданной суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении срока внесения компенсационных взносов Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере 0,3 % от суммы компенсационных взносов за каждый день просрочки.
В силу п. 4.3 вышеуказанного договора в случае недостатка у Заемщика средств для исполнения обязательств перед Займодателем устанавливается следующая последовательность погашения задолженности: уплата пени, уплата компенсационных взносов, погашение основной суммы займа.
Предоставление займа осуществлялось путем передачи суммы займа наличными, доказательствами выдачи займа и частичного погашения являются расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ СПКСК «Содружество», срочное обязательство индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 12 мес. после последней оплаты, была направлена письменная претензия в досудебном порядке о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № УФПС РБ, однако Урбазаева А.В. ответа истцу не направила.
Согласно карточке заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- сумма основного займа составляет <данные изъяты>.;
- компенсационный взнос, подлежащий взысканию с ответчика с учетом 36% годовых от суммы займа за один месяц составляет <данные изъяты>., ответчик использовал займ 26 мес. 19 дней /согласно карточке заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7/, исходя из этого <данные изъяты> руб. Урбазаева А.В. оплатила компенсационный взнос по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Итого сумма компенсационного взноса составляет <данные изъяты>
- пеня в размере 0,3% от выданной суммы займа за каждый день просрочки <данные изъяты> руб. + пеня в размере 0,3% от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки <данные изъяты>.
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной займ - <данные изъяты> руб., компенсационные взносы – <данные изъяты> руб., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Между тем суд считает, что сумма пеней, рассчитанная согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что представитель истца на первом судебном заседании подтвердила. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, Закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Суд считает, что пеня в размере 0,3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки и пеня в размере 0,3% от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки являются чрезмерно высокими, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением и превышает саму сумму основного долга больше чем в 3 раза.
Истец не представил суду доказательства о том, что неустойка не превышает сумму возможных убытков. Суд исходит из того, что в связи с невозвратом займа истец понес убытки в виде неполученных доходов в размере, приближенном в ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет на 7,75% годовых (на момент подачи иска). Поскольку сумма убытков <данные изъяты> значительно ниже суммы неустойки, суд считает, что неустойка должна быть снижена. Неустойка, предъявленная должнику, существенно превышает доход, который извлек бы истец от использования денежных средств, если бы заемщик исполнил обязательство по их возврату своевременно. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца.
Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей", не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд учитывает тяжелое финансовое, материальное положение ответчика, наличие малолетних детей, отсутствие работы в связи с воспитанием детей, отсутствие имущества, наличие других обязательств у ответчика. Урбазаева А.В. уплатила всего <данные изъяты> руб., последний платеж в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ К тому же истец - СПКСК «Содружество» является некоммерческой организацией, который создан для удостоверения финансовых потребностей членов Кооператива, направленное на развитие их сельскохозяйственного производства, увеличения производительности труда и получаемых доходов.
Судом установлено, истец не предпринимал меры по исполнению ответчиком надлежащим образом обязательств, он длительное время не обращался в суд с иском об исполнении обязательства. Так, письменная претензия Урбазаевой А.В. была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ответчик оплачивала займ ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В связи с вышеизложенным, суд считает, уменьшить пеню в размере 0,3% от выданной суммы займа за каждый день просрочки и пеню в размере 0,3% от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки в размере <данные изъяты> руб. до суммы основного займа, то есть до <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной займ - <данные изъяты> руб., компенсационные взносы – <данные изъяты> руб., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты>
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Урбазаевой Анжелике Викторовне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Урбазаевой Анжелики Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес> в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Курумканского районного суда Республики ФИО5 С.Д. Цивилев