Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курумканский районный суд Республики ФИО5 в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Болсобоевой Сырсыме Батоевне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л :
В Курумканский районный суд Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с иском обратился сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество» к Болсобоевой Сырсыме Батоевне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>
В судебном заседании председатель СПКСК «Содружество» Малыгина В.А. иск полностью поддержала, просит взыскать <данные изъяты> руб. и гос. пошлину <данные изъяты>. Истец указала, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа предусматривалось ежемесячно, равными частями в размере <данные изъяты> руб., при этом Заемщик выплачивает Займодателю компенсационные взносы из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, по данному договору не предусматривалось заключение договора поручительства и залог. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, однако уплатила ДД.ММ.ГГГГ только <данные изъяты> руб., хотя задолженность уже составляла <данные изъяты> руб. На оставшуюся <данные изъяты> руб. решением кредитного комитета договор был пролонгирован на 1 год, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было составлено дополнительное соглашение № с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб., остальные пункты договора остались неизменными. В связи с этим компенсационные взносы и пени были взысканы с <данные изъяты> руб. Однако ответчик оплатил только два раза займ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал. Истец указала, что убытки от ненадлежащего исполнения договора составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом убытков. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа составляет <данные изъяты>., компенсационные взносы – <данные изъяты>., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Представитель истца просит удовлетворить иск в полном объеме и взыскать указанную сумму займа, государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Ответчик Болсобоева С.Б. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Болсобоевой С.Б. На предыдущем судебном заседании ответчик признала исковые требования СПКСК «Содружество» частично, пояснив, что ею не были получены по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом она была согласна полностью со всеми условиями договора, подписи в договоре и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ действительно её. Болсобоева С.Б. указала, что заключение договора займа на <данные изъяты> руб. явилось следствием ранее заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, исполнить который она надлежащим образом не смогла вследствие большого размера процентов, пени. Также чтобы как-то попытаться погасить платежи она оформила потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк» под <данные изъяты> годовых на приобретение компьютера за <данные изъяты> руб., который она передала истцу, оценивший её в <данные изъяты> руб. По данному договору с её пенсии по возрасту Курумканский РОСП УФССП по РБ удерживает <данные изъяты> руб. Ответчик согласна оплатить только сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку подлежащую уплате, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, истец никаких письменных претензий по несвоевременному погашению обязательств не предъявляла до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на финансовые затруднения, ответчик пояснила, что старается исполнять все обязательства.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проанализированы имеющиеся в деле письменные доказательства.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ СПКСК «Содружество» Займодатель предоставляет Заемщику – Болсобоевой С.Б. заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик погашает сумму займа единовременно до срока, установленного п. 1.1 равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения кредитного комитета СПКСК «Содружество» было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор займа, Займодатель предоставил Заемщику займ на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. на 1 год. Остальные пункты договора были оставлены без изменения.
Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выплачивает Займодателю компенсационные взносы из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. Компенсационные взносы выплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением займа.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного возврата займа (или его части) Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении срока внесения компенсационных взносов Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере 0,3 % от суммы компенсационных взносов за каждый день просрочки.
Суд считает, что договор займа заключен на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ исходя из дополнительного соглашения №, которое составлено в двух экземплярах, вступивших в силу с момента его подписания /л.д. 8/.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим гражданским законодательством, другими законами или договором.
В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Доводы ответчика об оспаривании договора займа по его безденежности являются несостоятельными, так как предоставление займа осуществлялось путем передачи суммы займа наличными, доказательствами выдачи займа и частичного погашения являются расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ СПКСК «Содружество», карточка заемщика.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия в досудебном порядке о погашении задолженности по договору займа, что подтверждается квитанцией № УФПС РБ, однако Болсобоева С.Б. ответа истцу не направила /л.д. 12,13/.
Согласно карточке заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом суммы займа <данные изъяты> руб.):
- сумма основного займа составляет <данные изъяты> руб.;
- компенсационный взнос, подлежащий взысканию с ответчика с учетом <данные изъяты> годовых от суммы займа за один месяц составляет <данные изъяты>., ответчик использовал займ <данные изъяты> мес., исходя из этого <данные изъяты>.;
- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выданной суммы займа за каждый день просрочки + пеня в размере <данные изъяты> от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки равна = <данные изъяты>.
С учетом вышеуказанного, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной займ – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы – <данные изъяты> руб., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Между тем суд считает, что сумма пеней, рассчитанная согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, Закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Суд считает, что пеня в размере <данные изъяты> от просроченной задолженности за каждый день просрочки и пеня в размере <данные изъяты> от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки являются чрезмерно высокими, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением и превышает саму сумму основного долга больше чем в 3 раза.
Истцом представлен суду расчет убытков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из-за ненадлежащего исполнения договора ответчиком истец уменьшил объем выдаваемых сумм займов, в результате сумма только убытков составило <данные изъяты> руб.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд исходит из того, что в связи с невозвратом займа истец понес убытки в виде неполученных доходов в размере, приближенном в ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет на 7,75% годовых (на момент подачи иска). Поскольку сумма убытков (<данные изъяты> значительно ниже суммы неустойки, суд считает, что неустойка должна быть снижена. Неустойка, предъявленная должнику, существенно превышает доход, который извлек бы истец от использования денежных средств, если бы заемщик исполнил обязательство по их возврату своевременно.
Суд считает, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца, так по данным истца доходность в 2008 г. составила <данные изъяты>
Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей", не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. К тому же истец - СПКСК «Содружество» является некоммерческой организацией, который создан для удостоверения финансовых потребностей членов Кооператива, направленное на развитие их сельскохозяйственного производства, увеличения производительности труда и получаемых доходов.
Суд учитывает тяжелое финансовое, материальное положение ответчика, наличие других обязательств у ответчика. Согласно кредитного договора в ООО «ХКФ Банк» № Болсобоева С.Б. оформила кредит на <данные изъяты> руб., по данному договору с пенсии по возрасту ответчика Курумканский РОСП УФССП по РБ удерживает <данные изъяты> руб. Согласно пенсионного удостоверения <данные изъяты> ответчик получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По данным Курумканского филиала АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ», РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> ответчик не имеет недвижимое и движимое имущество (л.д. 76,77).
Болсобоева С.Б. уплатила по договору всего <данные изъяты> руб., последний платеж в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, истец не предпринимал меры по исполнению ответчиком надлежащим образом обязательств, он длительное время не обращался в суд с иском об исполнении обязательства. Так, письменная претензия Болсобоевой С.Б. была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок окончания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ был оговорен – до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В связи с вышеизложенным, суд считает, уменьшить пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от просроченной задолженности за каждый день просрочки и пеню в размере <данные изъяты> от суммы компенсационных взносов за каждый просрочки в размере <данные изъяты>. до суммы основного займа, то есть до <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты>., компенсационные взносы – <данные изъяты>., дополнительные взносы (пени) – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Болсобоевой Сырсыме Батоевне о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты>. удовлетворить частично.
Взыскать с Болсобоевой Сырсымы Батоевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес> в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Курумканского районного суда Республики ФИО5 С.Д. Цивилев