Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курумканский районный суд Республики Бурятия в составе

Председательствующего судьи Цивилева С.Д.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курумканского РОСП УФССП по РБ Урбаковой Р.М. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с должника Ухиновой Н.С. в пользу Т ФОМС РБ в размере 16576,97 руб., о возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия для взыскания ущерба в полном размере

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Курумканский районный суд РБ прокурор <адрес> РБ в интересах Российской Федерации просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курумканского РОСП УФССП по РБ Урбаковой Р.М. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с должника Ухиновой Н.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в размере 16576,97 руб., о возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия для взыскания ущерба в полном размере. В обоснование требований прокурор указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» не приняты все необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании ущерба с должника Ухиновой Н.С.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> РБ Пархаев С.С. поддержал заявление и пояснил, что по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ухиновой Н.С., ущерб в сумме 16576,97 руб. потерпевшему от преступления в лице Т ФОМС РБ в полном объеме до настоящего времени не возмещен, исполнительные действия не осуществляются, должник была осуждена <адрес> удом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве прокуратуры <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства в деле имеется только два платежных поручения об оплате 1 500 руб. от октября 2011 г. в пользу ТФОМС РБ (добровольно уплачено должником). В нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскан, несмотря на то, что срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований истек, ни одного запроса в организации и учреждения не направлено, судебным приставом-исполнителем Урбаковой Р.М. не принималось действенных мер к исполнению исполнительного документа. Пархаев С.С. считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Урбаковой Р.М. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, несмотря на некоторые проведенные позже ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №. Судебный пристав-исполнитель не произвела выезд в <адрес> по месту жительства должника, не направила запросы в иные кредитные организации, в том числе, в Байкалбанк, Восточный экспресс банк, Росгосстрахбанк, Азиатско-Тихоокеанский банк, АКБ «Связь банк», Банк «ВТБ-24, Банк «Русский стандарт» и др. банки, находящиеся на территории РБ, кроме того необходимо было направить запросы в БТИ, нотариусу на предмет установления имущества должника. Старший помощник прокурора просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курумканского РОСП УФССП по РБ Урбаковой Р.М. по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с должника Ухиновой Н.С. в пользу ТФОМС РБ в размере 16576,97 руб., обязать Урбакову Р.М. произвести необходимые исполнительные действия для взыскания ущерба в полном размере.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ Урбакова Р.М согласилась с заявлением прокуратуры <адрес> РБ, возражений против удовлетворения заявления не имела. Суду пояснила, что на основании поступившего исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с Ухиновой Н.С. в пользу Т ФОМС РБ в размере 16576,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Урбакова Р.М. подтвердила, что на момент проверки прокуратуры <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали запросы в организации, учреждения и ответы на них, имелись 2 платежных поручения об оплате должником ущерба. На данный момент нарушения устранены, направлены запросы в ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Россельхозбанк», Сберегательный банк РФ (ОАО), ОПФ в <адрес>, ГУ ЦЗН, от данных организаций получены ответы. По актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> Урбакова Р.М. пояснений дать не могла, лишь подтвердив, что выезд по месту жительства должника произведен не был, исполнительные действия были осуществлены ею одной, а не в присутствии Ухиновой Н.С., понятых.

Заинтересованное лицо начальник Курумканского РОСП УФССП по РБ Зулеян А.В. в судебном заседании согласился с заявлением прокурора о бездействии судебного пристава-исполнителя Урбаковой Р.М., об обязании произвести необходимые исполнительные действия, Зулеян А.В. признает, что действительно бездействие является незаконным, добавив, что Курумканский РОСП УФССП по РБ отказывается от ранее представленного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

На судебное заседание заинтересованное лицо Ухинова Н.С. не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

На судебное заседание взыскатель по исполнительному производству Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор ТФОМС РБ просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, заявление прокурора <адрес> ТФОМС РБ поддерживает.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает необходимым заявление удовлетворить полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч.2 ст. 12 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных документов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что предусмотрено ч.1 ст. 36 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по РБ Урбакова Р.М. в соответствии со ст. ст. 13, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с Ухиновой Н.С. в пользу ТФОМС РБ в размере 16576,97 руб.

На момент проверки прокуратуры <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № имелись постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Советским районным судом <адрес> РБ, 2 платежных поручения об оплате 1500,00 руб. в октябре 2011 г. Ухиновой Н.С. в пользу взыскателя, данный факт установлен актом по результатам проверки исполнения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес> РБ, начальник Курумканского РОСП УФССП РФ по РБ Зулеян А.В. с данным актом был своевременно ознакомлен (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урбаковой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены 2 запроса в специализированный отдел розыска УФССП по РБ, Байкальский Банк Сбербанка России, ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Россельхозбанк» (все ДД.ММ.ГГГГ), ОПФ РФ в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, МРИ ФНС №, ГИБДД <адрес> (все запросы без даты и исх. №). Информация с других организаций, учреждений, кредитных организаций не истребована, при этом должник на момент совершения преступления проживала в <адрес> РБ и могла по прежнему месту жительства иметь имущество.

В ответ на запросы по исполнительному производству получены ответы от Байкальского Банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, ГУ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ОПФ в <адрес>, ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Россельхозбанк» (все от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответы от других организаций по имуществу Ухиновой Н.С. не получены.

Исходя из представленных сведений по данному делу следует, что судебным приставом-исполнителем Урбаковой Р.М. не реализованы в полном объеме полномочия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», не произведены все необходимые исполнительные действия, суду не представлено доказательств направления запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, МРИ ФНС №, ГИБДД <адрес>, АУ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ», нотариусу нотариального округа, Гостехнадзор, банковские учреждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Урбаковой Р.М. не приняты предусмотренные Законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не принято соответствующих мер по установлению имущества по месту жительства должника, не истребована информация от организаций, учреждений и не приняты меры реагирования. В результате чего нарушены законные интересы Российской Федерации.

Кроме того, суду судебный пристав - исполнитель Урбакова Р.М. представила акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в присутствии должника Ухиновой Н.С., заверенной её подписью, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с понятыми ФИО10, ФИО11, удостоверенные их подписями, в присутствии Ухиновой Н.С., требования о явке на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доводы Урбаковой Р.М. о совершении вышеуказанных исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Должник Ухинова Н.С. пояснила, что какие-либо документы, требования от Курумканского РОСП УФССП по РБ она не получала, на прием никто её не вызывал, она не подписывала документы по исполнительному производству, 3 раза самостоятельно приходила в Курумканский РОСП УФССП по РБ и оплачивала ущерб, данный факт подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным заместителем прокурора Федоровым А.К. Также факты о не совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, показала суду, что она не участвовала в совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в акте стоит не её подпись.

В ходе судебного заседания судебный пристав - исполнитель Урбакова Р.М., начальник Курумканского РОСП УФССП по РБ Зулеян А.В. согласились с заявлением прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Таким образом, доводы заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курумканского РОСП УФССП по РБ Урбаковой Р.М. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с должника Ухиновой Н.С. в пользу Т ФОМС РБ в размере 16576,97 руб., о возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия для взыскания ущерба в полном размере удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курумканского РОСП УФССП по РБ Урбаковой Р.М. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с должника Ухиновой Н.С. в пользу Т ФОМС РБ размере 16576,97 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курумканского РОСП УФССП по РБ Урбакову Р.М. произвести необходимые исполнительные действия для взыскания ущерба в размере 16576,97 рублей с должника Ухиновой Н.С. в пользу Т ФОМС РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Курумканского районного суда Республики Бурятия С.Д. Цивилев