Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ...
в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1
подсудимой ФИО5,
защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен
потерпевшей ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличенаг. рождения, уроженки с. ..., проживающей ... района ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей дояркой в ... невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила кражу чужого имущества, незаконно проникнув в жилище ФИО3, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 5 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла к дому ФИО8. в ... района, где раскрыв створки окна в кухне дома, незаконно проникла в дом, откуда умышленно тайно с корыстной целью похитила один ковер размером 1,5Х2,5 метра стоимостью 2500руб., ковер 3Х2,5 метра стоимостью 4000руб., ковровую дорожку 2,5Ха1,5 метра стоимостью 2000руб., набор кастрюль со сковородой и ковшом стоимостью 1200руб., ручную мясорубку стоимостью 450руб., заварочный чайник стоимостью 25руб., электрический тройник стоимостью 20руб., электрический фен «Скарлет» стоимостью 300руб., причинив своими действиями ущерб потерпевшей на сумму на сумму 10495 руб., который для нее является значительным.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что она украла у потерпевшей два ковра, дорожку, набор кастрюль- четыре кастрюли с ковшом и сковородой, мясорубку, чайник заварочный, фен и тройник. Исковые требования ФИО3 не признает. В остальной части показания давать отказалась.
Суд огласил показания подсудимой, данные в период расследования, где она пояснила, что в Дата обезличена года после 20 часов она пришла в гости к ФИО6, с которой распивали спиртное. Около 5 часов она пошла домой, ФИО6 пошла ее провожать. Когда они проходила мимо дома ФИО3, то она решила посмотреть, что у нее есть в доме. Она знала, что потерпевшей дома нет. Двери дома ФИО3 были закрыты. Она зашла в палисадник и руками открыла створки окна в кухню. После чего они с ФИО6 через окно проникли в дом. В доме она сняла ковры со стены и пола, сняла дорожку ковровую в кухне и выбросила в окно. ФИО6 уговаривала ее не совершать кражу, но она ее не слушала и ФИО6 ушла домой. Она украла также набор кастрюль, заварочный чайник, электрофен «Скарлет». Похищенное имущества она за 2 раза перенесла к себе домой в и спрятала в подполе. Она признает кражу только тех вещей, которые у нее были изъяты сотрудниками милиции. Кто мог похитить остальные вещи, она не знает.( лд. 61)
Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что проживает в ... района. Дата обезличена года она уехала в больницу и находилась там до Дата обезличена года. Когда она вернулась, то увидела, что двери в ее дом закрыты на замок, а в окне в кухне дома выбито стекло. Она обнаружила, что из дома похищены ковер 3Х5 м. стоимостью 4000 рублей, ковер 2,5Х1,5 м. стоимостью 2500 рублей, ковровая дорожка стоимостью 2000 рублей, чайный сервиз из 4 чашечек, чайника и сахарницы стоимостью 250 рублей, кофейный сервиз из 6 чашек с блюдцами стоимостью 150 рублей, 3 кофейные чашки стоимостью 80 рублей, набор посуды из нержавеющей стали из 4 кастрюль, сковороды и ковшика стоимостью 1200 рублей, алюминиевая кастрюля «мантоварка» стоимостью 500 рублей, ручная металлическая мясорубка стоимостью 450 рублей, заварочный чайник из нержавеющей стали стоимостью 25 рублей, провод удлинитель стоимостью 130 рублей, тройник стоимостью 20 рублей, вафельное полотенце стоимостью 100 рублей, махровое полотенце стоимостью 120 рублей, электрофен «Скарлет» стоимостью 300 рублей, электроплойка стоимостью 400 рублей, плед из флока стоимостью 500 рублей, кипятильник стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 13325 рублей, который для нее является значительным. Она проживает одна, является пенсионером по инвалидности и ее пенсия составляет 3000руб. Ей возвращены 2 ковра, ковровая дорожка, набор кастрюль из нержавеющей стали со сковородой и ковшиком, заварочный чайник из нержавеющей стали, мясорубка, тройник. Данные вещи были изъяты из дома подсудимой. Остальные вещи ей были не возвращены. Она просит взыскать с подсудимой сумму ущерба в размере 2880 рублей. В эту сумму входит стоимость украденных у нее еще одной кастрюли, двух крышек от кастрюль и кипятильника, которые не указаны в обвинительном заключении.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что Дата обезличена года около 21 часа к ней в гости пришла ФИО5, с которой они распивали пиво. Около 5 часов она пошла провожать подсудимую. Проходя мимо дома соседки ФИО3, ФИО5 предложила залезть в дом к потерпевшей и посмотреть что в доме находится, то есть совершить кражу. Она отговаривала ФИО5 это делать, но подсудимая зашла в палисадник дома, руками открыла окно, отчего стекло в окне разбилось. После чего ФИО5 проникла в дом, она следом залезла за ней. Она продолжала уговаривать подсудимую не совершать кражу, но подсудимая стала собирать в доме ковры и выбрасывать в окно. Также подсудимая похитила из кухни дома набор кастрюль из нержавеющей стали, другую посуду, которую также выбросила в окно. Поскольку подсудимая ее не слушала, она через окно вылезла и ушла домой.
По ходатайству стороны обвинения была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она проживает в ... района и в период с 6 по Дата обезличенаг., когда потерпевшая находилась в больнице, по её просьбе присматривала за домом. Она не заметила, что стекло в окне дома потерпевшей сломано, входные двери в дом не были повреждены. Также она знает, что ФИО3 вернули не все похищенные вещи.
Суд исследовал письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО5.
Протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра было установлено, что входные двери в дом и во двор дома следов взлома не имеют. Дом состоит из комнаты и кухни. В комнате установлен беспорядок, вещи из шифоньера выброшены на пол. На полу и на стене в комнате ковры отсутствует. В кухне в окне стекло разбито. На обоях стены кухни около окна обнаружены и изъяты 3 следа рук. В комнате на полу у платяного шкафа обнаружены два пятна бурого цвета похожие на кровь, фрагменты которых изъяты л.д. 3),
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от Дата обезличенаг. установлено, что след пальца руки, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, оставлен средним пальцем правой руки ФИО6 ( лд. 45)
Протокол обыска в жилище, в ходе которого из подвала дома ФИО5, проживающей в ... района, подсудимая добровольно выдала - ковер ЗХ 2,5 м, ковер 2,5Х1,5 метра, ковровую дорожку, набор кастрюль из нержавеющей стали, заварочный чайник из нержавеющей стали, мясорубку ручную металлическую, тройник электрический. л.д. 54),
Заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, установлена групповая принадлежность крови подсудимой и установлено, что на тампоне с веществом бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5.л.д. 81),
Исследовав доказательства и дав им оценку, суд признает их достоверными и допустимыми и подтверждающими виновность в совершении подсудимой кражи имущества из дома ФИО3 при обстоятельствах установленных судом. Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи в действиях подсудимой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимая последовательно пояснила, что они со ФИО6 проходили мимо дома ФИО3, и она проникла через окно в дом ФИО3 с целью совершить кражу ее имущества. ФИО6 ее отговаривала, но она ее не послушала. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, письменными материалами дела, которые прямо подтверждают виновность ФИО5 в краже имущества из дома потерпевшей путем незаконного проникновения в жилище с целью хищения.
Но в тоже время суд пришел к убеждению об исключении из обвинения ФИО5 кражи кастрюли алюминиевой «мантоварка» стоимостью 500руб, электрической плойки стоимостью 400руб, кофейного сервиза стоимостью 150руб, чайного сервиза стоимостью 250руб, трех кофейных чашек стоимостью 80руб, полотенца махрового стоимостью 120руб, полотенца вафельного стоимостью 100руб провода удлинителя стоимостью 130руб и пледа стоимостью 500руб, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что данные вещи украла подсудимая. ФИО5 последовательно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицала факт кражи данных вещей из дома потерпевшей. Каких либо доказательств подтверждающих кражу данных вещей ФИО5 в суд стороной обвинения не представлено. Установлено, что потерпевшая длительное время с 6 по 21 июля не находилась дома. После того как ФИО5 проникла в дом ФИО3, открыв окно в кухню дома, и до момента обнаружения кражи потерпевшей, также прошел продолжительный промежуток времени, то есть в дом потерпевшей можно было свободно проникнуть в это время.
Также суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей кражей имущества, нашел подтверждение в судебном заседании в действиях ФИО5, так как потерпевшая проживает одна, является пенсионером по инвалидности, получает небольшую пенсию, которая в значительной степени ниже суммы причиненного ей ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает для ФИО5 активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное погашение ущерба и наличие 1 малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судима, совершила одно тяжкое преступление.
Учитывая характеризующие данные ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих,, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы с условным осуждением согласно ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО9 в виде штрафа и применения дополнительной меры наказания, ввиду ее несостоятельности, поскольку у подсудимой имеется на иждивении 1 малолетний ребенок, которого она воспитывает одна. То есть подсудимая является не состоятельной и не имеет возможности выплатить штраф.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в сумме 2880 руб. о взыскании с подсудимой части возмещение вреда, причиненного кражей имущества из ее дома, подлежит отклонению в силу ст. 1064 ГК РФ, по причине того, что суд исключил из обвинения подсудимой кражу вещей, стоимость которых просит взыскать ФИО3. Кроме того потерпевшая просит взыскать 200руб за кипятильник, 250руб. за кастрюлю и 200руб. за две крышки от кастрюль, которые также пропали из ее дома, но кража кипятильника, кастрюли и крышек не вменялась в обвинение ФИО5.
Процессуальные издержки, затраты за участие адвокатов во время предварительного расследования в сумме 1029руб. 39коп. и в судебном заседании в сумме 343рубля 13коп, всего 1372 рубля 52коп. необходимо взыскать в полном объеме с подсудимой в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО5 один год.
Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение приговора, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В исковых требованиях ФИО3 к ФИО5 о взыскании возмещения вреда в сумме 2880руб, отказать
Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета в сумме 1372рубля 52коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через ... суд. Если копия приговора будет получена по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий судья Н.А. Гладкова