Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО0,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего трактористом в ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена ФИО3 с целью кражи чужого имущества пришел к территории ..., свободным доступом перелез через металлическую сетку ограждения, незаконно проник на территорию ..., где с находящегося на хранении комбайна марки КСК-100, принадлежащего ... при помощи гаечных ключей демонтировал и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил радиатор водяного охлаждения, стоимостью 5000 рублей, вынес похищенное с территории машинного двора и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ... материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО5 в суд не явился, указав в своем письменном заявлении, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО0 заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «в помещение», как излишне вмененный.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, признание вины и наличие малолетнего ребенка, но в то же время отвергает доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество не было добровольно возвращено подсудимым потерпевшему, а было изъято у него при обыске сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему.
Указанные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно, по месту работы положительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянные места работы и жительства, его семейное положение (состоит в фактических брачных отношениях с неработающей женщиной, с которой имеет и воспитывает общего малолетнего ребенка), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, считая данный вид наказания достаточным для его исправления и перевоспитания, полагая, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, по причине получения небольшой заработной платы подсудимым, имеющим на иждивении двоих человек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся по принадлежности: в ... радиатор охлаждения, у ФИО3 четыре автомобильных колеса – считать им возвращенными.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий А.Я. Ковригин