Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дата обезличена
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя - прокурора ... ФИО0,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, судимого Дата обезличена. Куртамышским районным судом Курганской области по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена по отбытию, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... ... встретил ранее незнакомого ему ФИО3, после чего ФИО4 с целью открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3, выдернул из наружного нагрудного кармана куртки последнего сотовый телефон марки «СОНИ ЭРИКСОН К 205 И», стоимостью 2000 рублей, и умышленно, открыто, с корыстной целью похитил указанный сотовый телефон, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем сотовым телефоном по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО0 и потерпевший ФИО3 каждый выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенное ФИО4 преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, что подтверждается справкой информационного центра ..., а также копиями приговора и постановления судов.
Из справки ... следует, что ФИО4 дважды – Дата обезличена и Дата обезличена привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно.
В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, но отвергает указание подсудимого на наличие у него малолетних детей, что могло бы быть признано судом смягчающим обстоятельством, поскольку какого-либо документального подтверждения этому подсудимым и его защитником суду не представлено.
В то же время по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к ФИО4, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое он совершил, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления, что свидетельствует об его устойчивой склонности к противоправной деятельности.
Решая вопрос о виде наказания ФИО4, учитывая все обстоятельства совершенного умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, считая, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд также рассматривал вопрос о применении условного осуждения, но пришел к выводу, с учетом личности подсудимого, о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения при судебном разбирательстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Я. Ковригин