Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ... ФИО1
подсудимого ФИО4 и его защитника
адвоката ФИО2 представившего удостоверение Номер обезличен
потерпевшего ФИО12
при секретаре ФИО3
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ранее судимого
1)Дата обезличена. Куртамышским районным судом по ч.2 ст. 228,п.Вч.2 ст. 231УК РФ к 4 годам лишения свободы УИС на 2 года.
2) Дата обезличена. Куртамышским районным судом по пп. АБВГ ст. 70 УК РФ присоединено частично по приговору от Дата обезличена. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытию.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5, расположенном по адресу ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со ФИО12, умышлено с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО12 один удар ножом в область живота. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО12 колото-резаную рану в области левой реберной дуги по средне - ключичной линии, проникающей в плевральную полость с кровотечением в левую плевральную полость. По степени тяжести рана, проникающая в плевральную полость, повлекла тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый ФИО4 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что Дата обезличена он распивал спиртное со ФИО12 в доме ФИО5 в .... В ходе распития спиртного ФИО12 оскорбил его нецензурной бранью, кинулся с кулаками и ударил его. На нож ФИО12 налетел сам. После этого вызвали «скорую помощь», ФИО12 увезли в больницу. Следователь ФИО9 допрашивал его во время прохождения стационарного лечения в .... О том, что ФИО12 ударил его, он узнал от потерпевшего.
По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в порядке требований ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.
В качестве подозреваемого (протокол допроса от Дата обезличена., Дата обезличена.л.д. 28-30, 88-89) ФИО4 вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО12 признал полностью и пояснял, что Дата обезличена. он, ФИО6 и ФИО12 вернулись в дом, где оставалась ФИО5. Он, ФИО12 и ФИО6 прошли в зал и стали распивать спиртное, с собой у них была бутылка водки. Он был сильно пьян, и как развивались события, помнит смутно. Как он пугал ножом ФИО5, он не помнит. Во время распития спиртного ФИО12 обозвал его нецензурной бранью. Из-за этого у него со ФИО12 произошла ссора. ФИО12 стал с ним бороться. ФИО12 его не бил. Ножей и других предметов в руках у ФИО12 не было. ФИО12 его физически сильнее. На полу в зале он обнаружил нож. Он поднял с пола нож, взял его в руку и этим ножом ударил ФИО12 в область живота 1 раз. Где в это время находились ФИО5, ФИО6, он не помнит. После того, как он нанес ФИО12 удар ножом, то нож бросил на пол в зале. ФИО12 сел на пол в зале рядом с диваном. ФИО5 отвела ФИО12 в спальную комнату и по телефону вызвала «скорую помощь». Примерно через 15 минут приехали работники «скорой помощи», ФИО12 госпитализировали в .... Нож, которым он нанес ФИО12 удар, имеет деревянную ручку.
В качестве обвиняемого (протокол допроса от Дата обезличена.л.д.92-93) ФИО4 вину признал частично, показания дал аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он с ФИО4, ФИО6 пришли в дом к ФИО5 в .... Все они находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжили распивать спиртное. Когда он (ФИО12) выпьет, то становится буйным и видимо чего - то наговорил ФИО4, напал на него, ударил. Удара ножом он не почувствовал. Показания данные им ранее не поддерживает. Поскольку допрос производили в больнице, он чувствовал себя плохо, протокол не читал, просто расписался. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО12, данные им Дата обезличена. л.д.18-19), где он пояснял, что Дата обезличена он с ФИО6 и ФИО4 стали распивать спиртное в доме Номер обезличен по ... в ... у ФИО5, в это время ФИО5 была в доме. У них с собой была бутылка водки, спиртное в доме ФИО5 они распивали в зале. Он был сильно пьян, так как до этого уже употреблял спиртное в .... Как развивались события в доме ФИО5, он помнит плохо. Помнит, что во время распития между ним и ФИО4 произошла словесная ссора, из - за чего он не помнит. В ходе ссоры он обозвал ФИО4 нецензурной бранью. В это время они с ФИО4 находились в зале. ФИО4 ударил его ножом в область живота. Как у ФИО4 оказался нож, он не помнит. Во время удара он стоял на ногах и почувствовал острую физическую боль. Когда ФИО4 ударил его ножом в область живота, у него в руках ничего не было, тем более ножа. С ФИО4 он не дрался, в ходе ссоры его не ударял, кулаками на него не замахивался, с ним не боролся. ФИО4 его ударил ножом из - за того, что он обозвал его нецензурной бранью. Где в это время находились ФИО5 и ФИО6, он не помнит.
Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что она проживает
в .... Дата обезличена она со ФИО12 находилась в доме, когда в дом зашли ФИО6 и ФИО4. Они были в состоянии алкогольного опьянения, и позвали с собой ФИО12. Дата обезличена домой вернулся ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. Через 10 мин. в дом зашли ФИО6 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО6 ушел спать в спальную комнату. В зале остались она, ФИО4 и ФИО12. Во время распития спиртного ФИО4 со стола в зале взял в руки нож с деревянной ручкой и подошел к ней. Угроз ей ФИО4 не высказывал, она не испугалась его и оттолкнула от себя. Он упал на диван, она забрала у него нож из руки и бросила на пол в зале. После этого, вышла на улицу. При этом никаких угроз в ее адрес ФИО4 не высказывал. Когда она выходила из дома, то ФИО12 сидел на полу
в зале, возле дивана. ФИО4 сидел на диване в зале. ФИО6 к этому времени уже спал в спальной комнате. Примерно через 10 минут она с улицы зашла в дом и увидела, что ФИО12 сидел на прежнем месте, на кофте у него была кровь. На полу лежал нож с деревянной ручкой. Она подняла кофту и в области живота ФИО12 увидела рану, из которой бежала кровь. Она спросила, что случилось, но ФИО12 ей ничего не ответил. Она подняла с пола нож, отнесла и положила его в деревянную коробку, находящуюся в другой комнате. ФИО4 в это время сидел на диване, на прежнем месте, ФИО6 спал в спальной комнате. Она отвела ФИО12 в спальную комнату. По телефону позвонила ФИО15, и попросила ее вызвать «скорую помощь». Примерно через 15 минут приехали работники «скорой помощи» и госпитализировали ФИО12 в ....
Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что Дата обезличена. он с ФИО4 распивал спиртное. Дата обезличена он с ФИО4 приехал в ... к другу ФИО12. В доме находились ФИО12 и ФИО5. Он с ФИО4 позвали ФИО12 с собой распивать спиртное.
ФИО5 осталась в доме. Дата обезличена. он, ФИО4 и ФИО12 вернулись в дом и продолжили распивать спиртное, и он уснул. Через некоторое время его разбудила ФИО5. ФИО12 лежал на кровати в спальной комнате, рядом с ним находилась ФИО5. В области живота у ФИО12 была рана, из которой бежала кровь. ФИО4 находился в зале и рассказал ему, что когда он спал, то у него со ФИО12 произошла ссора, в ходе которой он ФИО12 ударил ножом в область живота. Из-за чего произошла ссора, он не знает. ФИО12 и ФИО5 о том, как ФИО4 нанес удар ножом и о причине ссоры, ему ничего не рассказывали. ФИО5 по телефону вызвала службу «скорой помощи», которая приехала через 15 минут и госпитализировали ФИО12 в .... Каким ножом ФИО4 ударил ФИО12 он не знает л.д. 20-21,77-78).
Свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что он работает фельдшером на скорой помощи в .... Дата обезличена поступило сообщение о том, что в ... с ножевым ранением находится мужчина. Он выехал в ... где, зайдя в дом, увидел, что в ближней от входа в дом комнате находятся двое ранее ему незнакомых мужчин, а в дальней комнате на диване лежал мужчина, как ему в последствии стало известно ФИО12. У ФИО12 слева в области грудной клетки была рана, из которой шла кровь, Осмотрев рану на теле, он обработал ее и наложил повязку, после чего предложил госпитализировать ФИО12.
Когда он со ФИО12 ехали в автомашине до больницы, ФИО12 в ходе разговора сказал, что знает, кто ему нанес ножевое ранение, но при этом фамилию человека, кто нанес ему ножевое ранение, не назвал. л.д. 75-76 )
Свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что он работает врачом- неврологом в .... Дата обезличена. в терапевтическое отделение ... поступил ФИО4 с диагнозом «Последствия черепно-мозговой травмы, эписиндром». Данное заболевание выражается паданием с потерей сознания, судорогами. Данное заболевание у ФИО4 обострилось из - за употребления спиртного в больших дозах длительное время. При данном заболевании больной понимает происходящее, осознает и руководит своими действиями, ведет себя адекватно к происходящему и вокруг его событиям. Поэтому в проведении психиатрической судебной экспертизы ФИО4 не нуждается.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что им был допрошен находившийся на стационарном лечении ФИО4. Перед допросом ФИО4 у лечащего врача ФИО8 было выяснено самочувствие подозреваемого. Врач пояснил, что сильнодействующие лекарственные препараты ФИО4 не принимал, ведет себя адекватно. Допрос осуществлялся в кабинете врача ФИО8 в присутствии адвоката. Наводящие вопросы ФИО4 он не задавал. ФИО4 подробно и полно рассказал о произошедшем. Телесных повреждений у ФИО4 не было.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что находился в следственно оперативной группе по делу по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 111УК РФ. Дата обезличена. ФИО12 был госпитализирован в ... с ножевым ранением. В ... он брал объяснения у ФИО12. ФИО12 был после операции, полностью вменяем, жаловался на боли в области живота. На следующий день он допрашивал ФИО12 в качестве потерпевшего. Состояние ФИО12 было нормальным, на боли он не жаловался, вел себя адекватно. Показания давал самостоятельно, без какого- либо давления. Полно и подробно рассказал о случившемся. Не желал привлекать ФИО4 к ответственности. Протокол допроса читал самостоятельно, ставил подпись. Замечаний на протокол не поступало.
Показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Изложенное объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, дежурного ... ФИО13 Дата обезличена ему поступило сообщение, что в ... с телесными повреждениями поступил ФИО12 Дата обезличена
Согласно протокола осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в дома
где проживает ФИО5 в .... На полу у печи обнаружен марлевый тампон с пятнами бурого цвета, в коробке обнаружен платок с пятнами бурого цвета, похожих на кровь. На стуле обнаружено полотенце белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра изъяты: нож, пустая бутылка и две кружки л.д. 3-6).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано изъятие в хирургическом отделении ... свитера-толстовки красного цвета со следами пореза и
следами бурого цвета л.д. 12-13).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: нож, пустая бутылка из- под водки и две кружки, изъятые в доме у ФИО5 в ... ..., а так же свитер-толстовка, принадлежащая ФИО12, изъятая в хирургическом отделении ...
Заключением эксперта Номер обезличен подтверждено, что телесное повреждение у ФИО12 носит характер колото-резаной раны в области левой реберной дуги по
средне - ключичной линии, проникающей в плевральную полость с кровотечением в левую
плевральную полость. Это повреждение могло быть причинено Дата обезличена. от одного
удара колюще-режущим орудием типа ножа. По степени тяжести рана, проникающая в
плевральную полость, повлекла тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в
момент причинения л.д. 56-57).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен на одежде ФИО12,. изъятой по факту причинения ему телесных повреждений, имеются два сквозных повреждения ввиде проколов, с разрезанием нитей ткани. Данные повреждения на одежде ФИО12
могли быть причинены ножом, представленным на исследования л.д.44-45).
Из заключения эксперта Номер обезличен следует, что на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы, свойственная ФИО12, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие в этих пятнах на ноже крови ФИО4 не получено л.д.67-72).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об их достоверности и допустимости к исследованию в полном объеме, поскольку добывание их органами дознания произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вся совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод, что все эти доказательства в целом и в деталях, согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение ФИО4 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.
Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, в части того, что «ФИО12 кинулся с кулаками и ударил его, на нож ФИО12 налетел сам», расценивая их как способ защиты. Данные доводы, как и нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не являются обстоятельствами, влекущими согласно УК РФ назначение более строгого наказания.
Доводы подсудимого опровергаются показаниями самого подсудимого, данные им в ходе следствия, которые суд считает достоверными, показаниями потерпевшего ФИО12, данными им в ходе следствия, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять, их показания подробны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами уголовного дела. У ФИО6 и ФИО5 неприязненных отношений с подсудимым нет, оснований для оговора не установлено.
Показаниями свидетеля ФИО9, ФИО8 подтверждено, что во время допроса в ... ФИО4, находясь на стационарном лечении, был адекватен. Давал подробные и последовательные показания без принуждения, замечаний на протокол допроса не поступало.
Как установлено в суде, причиной возникновения ссоры на почве личных неприязненных отношений явилось то, что ФИО12 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью. Указанный факт подтвержден показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6.
На умышленный характер действий подсудимого по причинению ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО4 нанес проникающий удар ФИО12 ножом в жизненно важный орган, область живота.
Факт нанесения удара ножом подсудимый ФИО4 не отрицает.
Психическое здоровье ФИО4 у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала ссоры со ФИО12, так и после совершения в отношении него преступления. Об отсутствии состояния аффекта в действиях ФИО4 суд пришел к выводу на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела. Никто угроз ФИО4 не высказывал, ударов ему не наносил, т.е. противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не допускал, психотравмирующей ситуации не было. Оснований для квалификации преступления как совершенного в пределах необходимой обороны не имеется, поскольку не установлено обстоятельств применения насилия, опасного для жизни ФИО4.
Суд признает достоверными показания ФИО12. данные им в ходе следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО6, ФИО7, фактом изъятия ножа.
К показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного разбирательства, где он пояснял, что он первый нанес удары ФИО4, суд относится критически и считает это стремлением облегчить наказание ФИО4, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило. Подсудимый и ФИО12 являются знакомыми, имеют общих друзей, совместно распивают спиртные напитки. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что телесных повреждений у ФИО4 не было, что не оспаривает подсудимый. Свидетель ФИО10 пояснил, что при допросе ФИО12 в ... потерпевший давал подробные и последовательные показания, был адекватен, читал протокол допроса и ставил свою подпись. Замечаний на протокол допроса от него не поступало.
Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый ФИО4 посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии».
Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ для ФИО4 суд признает нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.
В то же время по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к ФИО4, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает опасный рецидив преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия проживания и возможность его исправления,, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что исправительное воздействие за прежние преступления оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы в справедливых пределах. Суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО4. С учетом требований справедливости, личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление в ходе распития спиртных напитков, при совершении преступления нанесшим удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего - проникающее ранение в плевральную полость, суд полагает, что исправление ФИО4 с учетом его общественной опасности, невозможно без изоляции от общества, определяет вид наказания – лишение свободы - в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ
Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката ФИО2, в сумме 1715,65руб. в ходе судебного разбирательства, 1029,39 руб. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства: нож, пустые бутылки, кружки подлежат уничтожению, толстовка подлежит возврату по принадлежности.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена
Вещественные доказательства – нож, пустые бутылки, кружки – уничтожить, толстовку возвратить по принадлежности.
Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия и судебного заседания с ФИО4 в сумме 2745руб. 04коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: подпись Г.В. Володина
Копия верна, судья: