Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя ... ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника адвоката ... ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре ФИО4
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена. рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) Дата обезличена Курганским городским судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от Дата обезличена.) к 7 годам лишения свободы. Исключено указание о наказании в виде конфискации имущества. Освобожден Дата обезличена по отбытию
2) Дата обезличена Курганским городским судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытию
3) Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 41 г. Кургана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
4) Дата обезличена. Курганским городским судом по п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена Окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение имущества – золотых изделий, принадлежащих ФИО5, а также комплекта штор и электробритвы, принадлежащих ФИО14, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 по ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из шкафа в зале электробритву «Харьков» стоимостью 500 рублей, из шкафа в спальне похитил комплект штор стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО14. Со стола в комнате похитил золотое кольцо стоимостью 2000 рублей и золотую цепь стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО5. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ФИО5 причинил материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично. Не оспаривая факт совершения кражи, не согласен с квалификацией содеянного в части причинения значительного ущерба. Также не признает себя виновным в хищении золотых украшений. Показал, что около Дата обезличена приехал в гости к потерпевшему, проживающему по .... В доме ФИО5 они стали распивать спиртное. Дата обезличена. ФИО5 опьянел и уснул. Он решил уехать в ..., но так как не было денег на проезд решил похитить у ФИО5 деньги, чтобы расплатиться за проезд. Воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, он прошел в зал, где из шкафа похитил электробритву «Харьков» в пластмассовом футляре черного цвета. Затем он прошел в спальню и из шкафа похитил шторы. Поскольку не нашел в доме деньги, похитил вещи. Похищенные вещи сложил в два полиэтиленовых пакета, которые взял в доме. С похищенным вышел из дома и дошел до магазина .... От магазина на автомобиле-«фуре» доехал до .... Впоследствии похищенные у ФИО5 вещи где-то потерял.
Виновность ФИО2 в совершении кражи, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.
В ходе предварительного следствия л.д.32-34, 39-41) вину в краже признал полностью, показал, что со стола в комнате из стеклянного стакана похитил еще золотые кольцо и цепочку.
Потерпевший ФИО5 показал, что Дата обезличена пришел домой с ФИО2, они стали распивать спиртное. В доме находились вдвоем, больше в гости никто не приходил. Дверь он запер на крючок. Дата обезличена. он опьянел и уснул. Проснулся Дата обезличена, ФИО2 в доме не было. В доме был беспорядок, из шкафов выброшены вещи. Из стеклянного стакана, находящегося на столе в комнате пропала золотая цепочка весом около 2 грамм и золотое кольцо-печатка весом около 4 грамм. Цепочку он оценивает на сумму 1000 рублей, кольцо – 2000 рублей. Кражей ему был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей. Также из шкафа в зале пропала электробритва «Харьков» в коробке черного цвета. Из шкафа в спальне пропал комплект штор. Шторы были новые в полиэтиленовой упаковке. Электробритва и шторы принадлежат ФИО14. Он является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности около 5000 рублей. Причиненный кражей ущерб значительным для него не является, поскольку в настоящее время он может позволить себе приобрести золотые изделия. Золотая цепочка была порвана. Впоследствии в совершении кражи из его дома признался ФИО2. Подсудимый пояснил ему, что все похищенное потерял.
Потерпевшая ФИО14 показала, что она проживает с внуком ФИО5 по .... Дата обезличена к ним приехали сотрудники милиции и ФИО2. Подсудимый рассказал, как Дата обезличена после распития спиртного с ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, похитил вещи из дома. Среди похищенных вещей находились принадлежащий ей комплект штор. Длина каждой шторы 5 м, общая длина штор 10 м., а также электробритва. Комплект штор и электробритву она оценивает на сумму 500 рублей каждую вещь. Просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 1000 рублей.
Свидетель ФИО6 показал, что работает водителем такси. Дата обезличена отвез двух молодых мужчин, в одном из которых опознал подсудимого, от ... до ....
Свидетель ФИО7 показал, что работает продавцом в магазине .... Дата обезличена во дворе магазина разгружал товар из автомобиля. Во двор зашел ранее незнакомый подсудимый. В руках у него было два полиэтиленовых пакета. В одном пакете были шторы, в другом находилась электробритва старого образца в футляре черного цвета. Дата обезличена. подсудимый уехал на автомобиле.
Свидетель ФИО8 показал, что работает продавцом в магазине .... Дата обезличена во дворе магазина разгружал товар из автомобиля. Во двор зашел ранее незнакомый подсудимый. В руках у него было два полиэтиленовых пакета. Подсудимый просил водителя автомобиля довезти его до .... После разгрузки товара уехал на автомобиле.
Свидетель ФИО9 показал, что работает продавцом в магазине .... Дата обезличена во дворе магазина разгружал товар из автомобиля. Около Дата обезличена во двор зашел ранее незнакомый подсудимый. В руках у него было два полиэтиленовых пакета. В одном пакете находились какие-то вещи, в другом электробритва марки «Харьков» или «Бердск» в пластмассовом футляре черного цвета. Подсудимый высказывал намерение уехать в .... Дата обезличена он уехал на автомобиле.
Свидетель ФИО10 показал, что оказывал оперативное сопровождение ФИО2 в ... в целях отыскания похищенного имущества. В ... они приехали по указанному ФИО2 адресу. В доме пожилая женщина и молодой человек стали предъявлять претензии к ФИО2 по факту хищения принадлежащих им вещей. Из разговора он понял, что ФИО2 совершил у них кражу, но что похитил он не знает.
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия л.д.22-23) показал, что Дата обезличена днем находился в доме ФИО5, когда приехали сотрудники милиции с ФИО2. ФИО2 рассказал ему, что Дата обезличена распивал спиртное с ФИО5, а затем похитил из его дома золотое кольцо и цепочку, электробритву, шторы. Все похищенное сложил в два полиэтиленовых пакета и ушел из дома.
Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела:
заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших из дома, принадлежащие ему вещи, причинив материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для него значительным л.д.2),
протоколом явки с повинной ФИО2, где он сообщает, что Дата обезличена распивал спиртное с ФИО5 в его квартире. Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, похитил из дома золотую цепочку с кольцом «печаткой», комплект штор. С похищенным уехал в ... л.д.5),
протоколом осмотра места происшествия – дома по ..., в ходе которого на столе в комнате обнаружен стеклянный стакан, в зале находится сервант, в спальне находится шкаф трехстворчатый л.д.6-10),
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО7 опознал в ФИО2 мужчину, которого Дата обезличена видел во дворе магазина ... с двумя пакетами, в одном находился пластиковый футляр для электробритвы л.д.35-36),
товарными чеками, согласно которым стоимость электробритвы «Харьков» 640 рублей; стоимость 10 м материала для штор 550 рублей, стоимость золотого кольца весом 4 грамма 6400 рублей, золотой цепочки весом 2,02 грамма – 3030 рублей л.д.51-54).
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым кражи.
Суд признает достоверными и надлежащими доказательства признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и явку с повинной, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу в частности, с показаниями потерпевших и свидетелей. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Показания потерпевших подробны и последовательны. С момента обращения с заявлением в правоохранительные органы они, кроме кражи иных вещей, указывают на кражу золотых изделий. Их показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, где он признавал кражу в полном объеме. О краже вещей и золотых изделий подсудимый рассказал ФИО11.
Доводы подсудимого в обосновании изменения своих показаний в суде не убедительны и не достаточны. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО12 показал, что подсудимый добровольно написал явку с повинной, находясь в следственном изоляторе. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. Замечаний, возражений и жалоб ФИО2 не высказывал.
Подсудимый заинтересован в благоприятном для него исходе дела, поэтому изменил показания.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. В. ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». При определении значительности ущерба учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и значимость похищенного для потерпевшего, его доход.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере около 5000 рублей. Согласно справки начальника ... пенсия ФИО5 составляет 2946,30 рублей и ЕДВ в сумме 1473 руб. Размер причиненного ущерба не превышает половины дохода потерпевшего, не представляет большой значимости. Потерпевший ФИО5 относится к причиненному ущерба, как к незначительному, поскольку может позволить себе приобрести золотые вещи. Похищенная золотая цепочка была порвана, значимость ее для потерпевшего невелика.
Стоимость похищенного определена верно, подтверждается товарными чеками о стоимости электробритвы, штор и золотых изделий, показаниями потерпевших.
Хищение ФИО2 совершил тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 заснул и не наблюдает за его действиями. Действия ФИО2 носили противоправный характер, поскольку потерпевший не разрешал распоряжаться своим имуществом. Похищенное ФИО2 безвозмездно обратил в свою пользу.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм», постоянного места жительства и регистрации не имеет.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Исковое заявление ФИО14 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 1000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал, признание иска не противоречит закону. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, товарными чеками.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 686,26 руб. и в судебном заседании в сумме 1715,65 руб. подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание девять месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда от Дата обезличена окончательно назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания с учетом приговора Курганского городского суда от Дата обезличена исчислять с Дата обезличена с момента задержания.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2401 (Две тысячи четыреста один) рубль 91 коп. в возмещение расходов на оплату труда адвоката.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО14 в возмещение ущерба 1000 (Одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Е.Н. Олейникова