Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора ... ФИО1
подсудимого ФИО4 и его защитника
адвоката ФИО2 представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО3
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена. в ..., проживающего по адресу: д. ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, работающего водителем по найму у ФИО9, военнообязанного, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена ФИО4, управляя автомобилем МАЗ -5516АБ375 государственный регистрационный номер Номер обезличен в нарушении п.10.3. Правил дорожного движения РФ, (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 в редакции Постановления правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109) осуществлял движение по автодороге ... в направлении ... со скоростью не менее 80 км\час, превышая тем самым максимально разрешенную скорость 70 км/ час на данном участке дороги. Двигаясь в условиях ограниченной видимости на 58 км. автодороги ..., ФИО4, проявил неосторожность, в нарушение пп. 8.1,10.1,11.1,11.5 вышеуказанных Правил, вел транспортное средство со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не учел, что скорость, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а маневр должен быть безопасен и не создавать помех для других участников движения, приступил к совершению маневра обгона автомобиля ГАЗ 5204 государственный регистрационный номер Номер обезличен, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения и, обнаружив в непосредственной близости, движущийся навстречу автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО6, ФИО4 не справился с управлением, утратил контроль за движением транспортного средства и допустил занос автомобиля с прицепом на полосу для встречного движения с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21053 под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости и ссадины левого бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.
Подсудимый ФИО4 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000руб. признает, 10 000руб. из которых он возместил до судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просила не лишать ФИО4 свободы, взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 40 000руб.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не судим, совершил преступление небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение компенсации морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств суд для подсудимого не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, условия проживания его семьи и возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО4 свободы, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая степень вины и последствия совершенного ФИО4 преступления, а так же то, что работа водителем является единственным источником дохода для его семьи, назначать основное наказание в виде ограничения свободы, ареста и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным суд считает нецелесообразным.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался так же правилами ч.7ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 40 000руб.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина