Дело № 1-107/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.
подсудимого Варапанова Владимира Сергеевича
защитника адвоката Адвокатской палаты Курганской области Мусабаева А.М. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Чадовой Ю.Г.
а также потерпевшей ФИО13
рассмотрев уголовное дело в отношении
Варапанова Владимира Сергеевича, Дата обезличена. рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., фактически проживающего по ..., ..., имеющего ..., ..., работающего в ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Варапанов, управляя автомобилем ..., принадлежащим ..., на озере ... в 800 м. от ... ..., не убедившись в безопасности маневра, начал движение и совершил наезд передним правым колесом на ФИО1, не предвидя возможности его смерти. В результате действий Варапанова ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатых переломов костей свода и оснований черепа, переломов костей носа, обоих скуловых костей, верхней и нижней челюстей; травма груди: множественные переломы ребер слева со второго по восьмое по передне-подмышечной линии, со второго по седьмое по левой лопаточной линии с деформацией грудной клетки. По степени тяжести все обнаруженные повреждения в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения и находятся в причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила Дата обезличена на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы и груди со множественными переломами костей головы, размозжения мозга и множественных переломов ребер, осложненной травматическим шоком с кровотечением.
В судебном заседании подсудимый Варапанов виновным себя не признал, считает, что случайно причинил смерть ФИО1, поскольку не предвидел, не мог и не должен был предвидеть наступление смерти. По обстоятельствам дела показал, что с Дата обезличена работает в .... При трудоустройстве на работу инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Дата обезличена приехали на озеро ... с бригадой в составе ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО9. ФИО1 в это время находился уже на озере, пил пиво. Рыбачить они закончили около Дата обезличена. На расстоянии 300-400 м. от места лова автомобиль ... провалился под лед. Рыбаки стали выходить из автомобиля .... Он видел, как ФИО1 вытаскивали из будки автомобиля ФИО12 и ФИО14, так как ФИО1 был сильно пьян. Бригадир ФИО12 сказал ему ехать на берег. Он стоял позади автомобиля, обошел автомобиль со стороны водителя и сел в кабину. ФИО9 сел в кузов. Затем он в зеркало заднего вида увидел, что бригада отошла на расстояние 30-40 м., он включил первую передачу и начал движение, проехал около 3-х метров. В кабину застучал ФИО9, и он сразу же остановился. Вышел из автомобиля, обошел его и увидел, что переехал ФИО1 передним правым колесом. На следующий день после случившегося он расписался в журнале по технике безопасности.
Виновность Варапанова подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.
Потерпевшая ФИО13 показала, что вечером Дата обезличена ей стало известно, что во время лова рыбы на озере ... ее отца ФИО1 переехал автомобиль под управлением Варапанова.
Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена находился около ФИО1, который сидел под переднем правым колесом автомобиля и видел как автомобиль ... тронулся и переехал ФИО1.
Свидетель ФИО3 показал, что с подсудимым все необходимые инструктажи по управлению автомобилем и отлову рыбы были проведены.
Дата обезличена вечером ему стало известно, что Варапанов, управляя автомобилем ... не увидел ФИО1, присевшего у переднего правого колеса, и переехал его.
Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена после окончания ловли рыбы автомобиль ..., в котором они ехали, провалился под лед. Все собрались около автомобиля ...,которым управлял Варапанов и, обсудив ситуацию, направились в сторону берега. Немного отойдя, услышал крики, обернулся и увидел, что под колесами автомобиля ... лежит ФИО1. Признаков жизни ФИО1 не подавал. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 выливал из сапога воду у колеса автомобиля ..., и в это время автомобиль под управлением Варапанова тронулся. С работниками ... три раза в год проводится инструктаж по технике безопасности. Инструктаж проводится один раз в квартал. В Дата обезличена проводили три раза – в Дата обезличена, в Дата обезличена и в начале Дата обезличена После случившегося проводился внеплановый инструктаж. Проводился или нет инструктаж по технике безопасности с подсудимым он не знает.
Свидетель ФИО12 показал, что Дата обезличена они закончили лов рыбы и поехали на берег. Вместе с ФИО1 они находились в автомобиле ... По пути автомобиль провалился под лед. Рыбаки стали выходить из автомобиля, он помог выйти ФИО1, так как он был пьян и не мог вылезти из машины. Затем все рыбаки пошли пешком, а Варапанов и ФИО9 по заданию бригадира ФИО2 поехали на другой берег. Через некоторое время он услышал крик, обернулся и увидел, что ФИО1 лежит под колесами ... Инструктаж по технике безопасности проводится каждый квартал.
Свидетель ФИО2 показал, что Дата обезличена на автомобилях ... и ... они заехали на озеро. После Дата обезличена закончили рыбачить и поехали на берег. По пути автомобиль ..., которым он управлял, провалился под лед. Рыбаки вышли из автомобиля и пошли пешком. ... Варапанову и ФИО9 он дал задание вывезти на берег прицеп. Варапанов сел в автомобиль со стороны сиденья водителя и завел автомобиль. Через некоторое время услышал крик, оглянулся и увидел под колесами автомобиля ФИО1, признаков жизни он не подавал. ФИО1 в этот день находился в алкогольном опьянении. Впоследствии он узнал, что ФИО1 наклонился у переднего правого колеса машины и выливал воду из сапога. Из-за высоты кабины ... нагнувшегося или присевшего у колеса ФИО1 было не видно Варапанову, поэтому произошел наезд на человека. В ... имеется инструкция рыбака-водителя. Инструктаж с работниками проводится два раза в год. В Дата обезличена первый плановый инструктаж проводился до Дата обезличена, второй внеплановый – после случившегося.
Свидетель ФИО4 показал, что после Дата обезличена они закончили рыбачить и поехали на берег. По пути ... провалился под лед. Рыбаки вышли из автомобиля и пошли пешком. Он видел, как ФИО1 помогали выбраться из кабины автомобиля, т.к он был в состоянии алкогольного опьянения. Бригадир ФИО12 дал задание ... Варапанову и ФИО9 вывезти на берег прицеп. Отойдя от автомобиля несколько метров, он услышал крик, подбежал к автомобилю и увидел, что между передним и средним колесом лежит ФИО1, признаков жизни он не подавал.
Свидетель ФИО9 показал, что утром видел ФИО1, у него был нездоровый вид, запах алкоголя. Около Дата обезличена они закончили рыбачить и поехали на берег. ... провалился под лед. Рыбаки вышли из автомобиля, и пошли пешком. Бригадир ФИО2 дал задание ему и ... Варапанову вытащить на берег прицеп. Он сел в кузов автомобиля, Варапанов сел на водительское сиденье. Ни он, ни Варапанов не обходили автомобиль с правой стороны. Как только Варапанов запустил двигатель автомобиля и начал движение, он услышал крик. Увидел, что под средним колесом с правой стороны автомобиля лежит ФИО1. С работниками организации проводится инструктаж по технике безопасности два раза в год. Последний инструктаж проводили Дата обезличена, до произошедшего.
Свидетель ФИО8 показал, что в его обязанности входит проведение инструктажа по технике безопасности среди работников .... С вновь принятыми работниками проводится вводный инструктаж, по окончании испытательного срока проводится первичный инструктаж, затем проводится плановый инструктаж с периодичностью один раз в три месяца. Варапанов был ознакомлен с данной инструкцией при приеме на работу, о чем расписался в журнале. Знакомился он самостоятельно, вопросов у него не возникло. Дата обезличена от ФИО12 узнал о случившемся.
Свидетель ФИО7 показал, что в Дата обезличена закончили рыбачить и поехали на берег. По дороге ... провалился под лед. Все рыбаки вышли из машины и пошли пешком. ... Варапанов и ФИО9 поехали вытаскивать на берег прицеп. Через некоторое время он услышал крик, обернулся и увидел, что ... передним правым колесом переехал ФИО1. ФИО11 пояснил, что ФИО1 выливал воду из сапога и при этом оперся на переднее правое колесо .... В это время автомобиль начал движение. На месте, где лежал ФИО1, была кровь. Незадолго до случившегося с работниками ... проводился инструктаж по технике безопасности. С Варапановым тоже должны были провести.
Свидетель ФИО6 показал, что он работает в ... с Дата обезличена. Инструктаж по правилам техники безопасности с ним не проводился. При принятии на работу генеральный директор ФИО3 объяснил ему обязанности. Позднее по просьбе ФИО8 он расписывался в журнале по проведению инструктажа по технике безопасности в нескольких графах.
Свидетель ФИО14 показал, что Дата обезличена они закончили лов рыбы и поехали на берег. ФИО1 находился в будке автомобиля .... По пути автомобиль провалился под лед. Рыбаки стали выходить из автомобиля, он помог выйти ФИО1, так как он был пьян. Затем все рыбаки пошли пешком, а Варапанов и ФИО9 по заданию бригадира ФИО2 поехали на другой берег. Через некоторое время он услышал крик, обернулся и увидел, что ФИО1 лежит под колесами .... Инструктаж по технике безопасности в Дата обезличена не проводился. После случившегося его попросили расписаться в нескольких журналах в разных графах.
Свидетель ФИО5 показал, что при выполнении маневра водитель должен убедиться в его безопасности. Перед началом движения водитель должен подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. Водитель должен визуально убедиться, что возле автомобиля никого нет, может подать звуковой сигнал, а также прибегнуть к помощи других лиц.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия – озера ..., расположенного возле ..., в ходе которого установлено, что на льду озера находится автомобиль .... Следов торможения автомобиля на льду не обнаружено. На расстоянии 2-х метров к северу от оси правого переднего колеса автомобиля обнаружен труп мужчины. У левого виска трупа мужчины обнаружена рубленая рана. Труп лежит на спине, ноги и руки раскинуты в стороны. На левой ноге трупа отсутствует сапог. Сапог обнаружен на расстоянии 3,2 м. от оси правого переднего колеса автомобиля ЗИЛ (Т. 1л.д.8-16),
заключением эксперта от Дата обезличена., согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа, переломов костей носа, обоих скуловых костей, верхней и нижней челюстей; травма груди: множественные переломы ребер слева со второго по восьмое по передне-подмышечной линии и со второго по седьмое по левой лопаточной линии с деформацией грудной клетки. Все телесные повреждения являются прижизненными и причинены непосредственно перед наступлением смерти. По механизму образования все телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, в данном случае от перекатывания колеса грузового автомобиля. По степени тяжести открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения. Закрытая тупая травма груди по степени тяжести повлекла тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения. По степени тяжести все обнаруженные повреждения в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила Дата обезличена от сочетано-тупой травмы головы и груди с множественными переломами костей головы, размозжения мозга и множественных переломов ребер, осложненной травматическим шоком с кровотечением, что явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 4,82 промилле, в моче – 4,59 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В момент наезда колеса ФИО1 вероятней всего находился в лежачем положении спиной вверх (Т.1л.д.205-207).
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым преступления по неосторожности, но не вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, поскольку при привлечении к уголовной ответственности за причинение смерти лицу по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что подсудимый был ознакомлен со своими обязанностями в установленной форме и был предупрежден об опасности их нарушения. Письменные доказательства: копия инструкции № 1 по охране труда для водителя грузового автомобиля, согласно которой прежде чем начать движение с места остановки (стоянки) необходимо убедиться, что это безопасно для рабочих и других лиц и подать предупредительный сигнал – п.3.1 (Т.1л.д.127-129),
копия журнала техники безопасности, согласно которому с ... Варапановым проведен первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте Дата обезличена. (Т.1л.д. 67-75),
копия приказа ... от Дата обезличена. Номер обезличен, согласно которому Варапанов принят на работу ... с Дата обезличена (Т.1л.д.95),
копия трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена между работодателем ... и работником Варапановым, согласно которому Варапанов обязуется выполнять работу в должности ... с совмещением работы ... (Т.1л.д.103),
копия водительского удостоверения Варапанова, согласно которому он имеет разрешенные категории ... (Т.1л.д.228), не подтверждают бесспорно вышеуказанный факт.
Подсудимый оспаривает, что с ним проводился какой-либо инструктаж по технике безопасности до случившегося, утверждает, что подписи в журналах исполнены не им. Свидетели ФИО14 и ФИО6 показали, что с ними в Дата обезличена проводили инструктаж только после случившегося и ими были поставлены подписи в нескольких журналах в разных графах. Свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО7 не могут с достоверностью подтвердить проводился или нет с Варапановым инструктаж надлежащим образом. Из показаний ФИО8, ответственного за проведение инструктажа, также не нельзя сделать вывод о том, что подсудимый был надлежащим образом ознакомлен со своими обязанностями и предупрежден об опасности их нарушения, поскольку не смог с достоверностью пояснить суду, когда проводился инструктаж и в какой форме.
Эксперт не смог установить Варапановым или кем-то другим выполнены подписи от его имени в журнале регистрации вводного инструктажа Дата обезличена и в журнале регистрации инструктажа Дата обезличена.
Иных доказательств по данному факту суду не представлено.
Учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, то его действия квалифицированные органами следствия по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, как предлагает государственный обвинитель.
Признавая подсудимого виновным в причинении смерти по неосторожности, суд исходит из того, что в действиях подсудимого имеет место небрежность. Подсудимый не предвидел возможности причинения смерти ФИО1 в результате своих действий, но должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью. Варапанов не убедился в безопасности маневра, начал движение на автомобиле, не смотря на то, что кроме него на озере еще находились люди. Не убедился в том, все ли, находящиеся рядом с автомобилем пошли в сторону берега, и что движение автомобиля не будет создавать ни для кого опасности. То обстоятельство, что подсудимый во время начала движения автомобиля мог не видеть, кто находится под передними колесами автомобиля, не может расцениваться как то, что Варапанов не предвидел, не мог и не должен был предвидеть наступление смерти человека. В его действиях явное нарушение правил предосторожности. Он должен был любыми доступными способами убедиться в безопасности начала движения автомобиля под его управлением, но не сделал этого и совершил преступное деяние по небрежности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает грубую неосторожность в действиях потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался. Учитывая характер совершенного преступления, меру наказания суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 109 УК РФ с учетом вышеизложенного и мнения потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просит о снисхождении к нему.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с условным осуждением с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варапанова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Варапанову – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения пропущенный срок восстанавливается.
Судья: Е.Н. Олейникова