Дело № 1-103/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Володина Г.В.
с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.
подсудимого Перевалова А.В. и его защитника,
адвоката Пантелеевой Н.Л. представившего удостоверение Номер обезличен
подсудимого Муравьева Р.О. и его защитника
адвоката Ведерниковой М.А. представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Куликовских Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перевалова Андрея Викторовича, родившегося Дата обезличена. в ..., проживающего по адресу ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена Куртамышским районным судом по ст. 41 УК РФ частично присоединено по приговору от Дата обезличена окончательно 4 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден УДО Дата обезличена по постановлению Юргамышского районного суда на 2 года 3 мес.24 дня.
2) Дата обезличена. Куртамышским районным судом по ст. 79 УК РФ частично по приговору от Дата обезличена Окончательно 2 года 7 мес. 27 дней.
3) Дата обезличена. Куртамышским районным судом по пп. «в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено по приговору от Дата обезличена. Окончательно 8 лет лишения свободы. По определению судебной коллегии по уголовным делам из приговора исключен рецидив преступления. Освобожден Дата обезличена. по постановлению Кетовского районного суда УДО на 1 год 10 мес. 15 дней.
4) Дата обезличена. Куртамышским районным судом по ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена Окончательно 2 года лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытию.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Муравьева Романа Олеговича, родившегося Дата обезличена. в ..., проживающего по адресу ..., ..., имеющего ... образование, ... браке, имеющего ..., работающего в ..., ..., судимого:
1) Дата обезличена. Курганским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевалов А.В. и Муравьев Р.О. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена Перевалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, воспользовавшись тем, что последний вышел из дома, вступил в предварительный преступный сговор с Муравьевым Р.О. о краже имущества, принадлежащего ФИО1, после чего, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, умышленно, тайно, с корыстной целью путем свободного доступа похитили из кладовой дома, принадлежащие ФИО1 две бензопилы «Урал-2 Электрон», стоимостью 3000руб. каждая. С похищенным имуществом Перевалов А.В. и Муравьев Р.О. скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Перевалов А.В. и Муравьев Р.О. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000руб., который для ФИО1 является значительным.
Подсудимый Перевалов А.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просил учесть, что у него на иждивении ..., супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, с ними проживают еще ....
Подсудимый Муравьев Р.О. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по причине болезни,, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Причиненный Переваловым и Муравьевым ущерб в сумме 6000руб. является для него значительным, поскольку он не работает, подсобного хозяйства не имеет.
Защитники Ведерникова М.А. и Пантелеева Н.Л. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Перевалова и Муравьева суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного ущерба для потерпевшего в сумме 6000руб. подтверждается его материальным положением. ФИО1 не работает, подсобного хозяйства не имеет.
При установлении значительности ущерба потерпевшему наряду с его имущественным положением суд учел и оценку значительности ущерба самим потерпевшим.
Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили тайно, умышленно, из корыстных побуждений преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимые Перевалов и Муравьев посредственно характеризуются по месту жительства. Муравьев состоит на учете у ...», привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ для подсудимых Перевалова и Муравьева суд признает: активное способствование раскрытию преступления, наличие на ..., возмещение ущерба.
В то же время по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Перевалову и Муравьеву, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Перевалова ... суд признает – рецидив преступления. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Муравьева, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность Перевалова, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, что при любом виде рецидива, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд может назначать наказание подсудимым менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, условия проживания подсудимых и их семей, возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Перевалова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Муравьева, полное возмещение ущерба суд считает необходимым и достаточным назначить Перевалову наказание в виде исправительных работ, Муравьеву наказание в виде реального лишения свободы в справедливых пределах. Применять другие виды основного наказания Перевалову – штраф, обязательные работы, Муравьеву - штраф, обязательные, исправительные работы суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимых. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимые имеют на ..., Муравьев отбывает наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимым Перевалову и Муравьеву.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕРЕВАЛОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы.
Меру пресечения Перевалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
МУРАВЬЕВА РОМАНА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда от Дата обезличена. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.
Меру пресечения Муравьеву Р.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Муравьеву Р.О. исчислять с Дата обезличена с зачетом периода заключения под стражу с Дата обезличена. по Дата обезличена
Вещественные доказательства: две бензопилы - считать переданными по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина