Дело № 1-131/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Афанасьева В.В.,
подсудимых Столбовой В.В., Клепининой А.В.,
защитника - адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гоголиной М.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Столбовой Валентины Васильевны, родившейся Дата обезличена в ..., ..., имеющей ... образование, ..., ..., несудимой, учащейся ...», зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.163 УК РФ,
Клепининой Александры Владимировны, родившейся Дата обезличена в ..., ..., имеющей ... образование, ..., ..., несудимой, ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Столбова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ... и ... ..., действуя согласованно с Клепининой А.В., из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, беспричинно нанесла последней один удар кулаком в область носа и не менее 5-ти ударов ногами по телу, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, которые по степени тяжести расцениваются как не повлекшие вред здоровью.
Она же, Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной по ... около перекрестка ... и ... ..., в непосредственной близости от ФИО1 незаконно, умышленно, с корыстной целью вымогательства денег у последней, незаконно потребовала у ФИО1 передачи ей денег в сумме 2000 рублей, при этом угрожала ФИО1 применением насилия в случае невыполнения вышеуказанных требований
Дата обезличена Клепинина А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ... и ... ..., действуя согласованно со Столбовой В.В., из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, беспричинно схватила последнюю за волосы, за которые дернула, после чего нанесла один удар кулаком по лицу и не менее 5-ти ударов ногами по телу, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, которые по степени тяжести расцениваются как не повлекшие вред здоровью.
Столбова и Клепинина согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили, что оно им понятно и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ведерникова поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Афанасьев каждый заявили, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
При этом потерпевшая ФИО1 заявила, что настаивает на взыскании в ее пользу с подсудимых в счет компенсации морального вреда с каждой по 30 000 рублей.
Подсудимые Столбова и Клепинина иск потерпевшей не признали.
Судом установлено, что подсудимые ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Столбовой В.В. по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Суд исключил из обвинения Столбовой В.В. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный.
Действия подсудимой Клепининой А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – побои - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений.
Санкция данных статей предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенные подсудимыми преступления, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Столбовой, по обоим преступлениям суд не установил.
По месту жительства и учебы Столбова характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столбовой, по обоим преступлениям суд учитывает признание вины.
Данное обстоятельство, по мнению суда, исключительным не является, т.к. существенно не снижает степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление Столбовой возможно без изоляции от общества и назначает ей за каждое из преступлений предусмотренные законом наказания, не связанные с лишением свободы, в справедливых размерах в пределах санкций статей, по которым квалифицированы ее деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клепининой, суд не установил.
По месту жительства Клепинина характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клепининой, суд учитывает признание вины, раскаяние.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против личности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление Клепининой возможно без изоляции от общества и назначает ей предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, считая данный вид наказания достаточным для ее исправления и перевоспитания.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимых Столбовой и Клепининой по 30 000 рублей с каждой в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимых, степени их вины, требований разумности и справедливости, в размере, который суд определяет в 7 500 рублей с каждой.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Столбову Валентину Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Столбовой В.В. окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Столбовой Валентине Васильевне следующие ограничения:
- систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом;
- не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;
- не изменять место своего постоянного жительства и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы постоянного проживания – ...;
- не посещать места массовых мероприятий.
Осуществление надзора за осужденной Столбовой В.В. при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Клепинину Александру Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меры пресечения в отношении Столбовой В.В. и Клепининой А.В. не избирать.
Взыскать со Столовой Валентины Васильевны и Клепининой Александры Владимировны в пользу ФИО1, с каждой по 7 500 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Столбову В.В. и Клепинину А.В. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих жалобах.
Председательствующий А.Я. Ковригин