Дело № 1-135/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.,
подсудимого Барсукова С.Л.,
защитника - адвоката Пантелеевой Н.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гоголиной М.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Барсукова Сергея Леонидовича, родившегося Дата обезличена в ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., судимого Куртамышским районным судом Курганской области Дата обезличена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, который продлялся каждый раз на 1 месяц по постановлениям ... от Дата обезличена., Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Дата обезличена, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с Дата обезличена в вечернее время Барсуков С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе принадлежащего ФИО1 дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 отсутствует и что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 лодку «Конверт», стоимостью 5000 рублей. С похищенным Барсуков С.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Барсуков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пантелеева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Пятков каждый заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Барсукова С.Л. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд изменил в обвинении квалифицирующий признак «проникновение в помещение либо иное хранилище» на квалифицирующий признак «проникновение в хранилище», поскольку сарай, где хранилась лодка, является хранилищем, а не помещением, и изменение квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему кражей имущества, нашел подтверждение в судебном заседании в действиях Барсукова, так как потерпевший ФИО1 проживает один, является пенсионером и его единственным источником дохода является ежемесячная пенсия в размере 5000 рублей, которая равна сумме причиненного ему ущерба от хищения имущества, что позволяет суду оценить причиненный ущерб как существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего, ставящий его в затруднительное материальное положение.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
Согласно справки ..., в Дата обезличена Барсуков привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а из справки ... следует, что он состоит на учете у ... с Дата обезличена с диагнозом ...
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил, что прощает подсудимого и просил его строго не наказывать.
Решая вопрос о виде наказания Барсукову, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнение потерпевшего, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление возможно только при изоляции от общества. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с отменой, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Дополнительное наказание не применять, поскольку Барсуков не работает, постоянных источников дохода не имеет.
Исходя из личности подсудимого Барсукова, который не работает, злоупотребляет спиртным, совершил преступление в период испытательного срока, который ему неоднократно продлялся за нарушение общественного порядка и неисполнение возложенных на него судом обязанностей, что указывает на то, что он не встал на путь исправления, суд считает назначить Барсукову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барсукова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Барсукову С.Л. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена
Меру пресечения в отношении Барсукова С.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: лодку «Конверт», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ... – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Барсукова С.Л. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Я. Ковригин