Дело № 1- 116/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского р-на Афанасьева В.В.
подсудимого Быкова Антона Александровича и его защитника
адвоката Пантелеевой Н.Л. представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Куликовских Е.М.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Быкова Антона Александровича, родившегося Дата обезличена. в ..., проживающего по адресу ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена Куртамышским районным судом по пп. «а,б,в» ч.2ст.158, ч.3ст.30-ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года.
Постановлением Куртамышского районного суда от Дата обезличена. испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Куртамышского районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Куртамышского районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Куртамышского районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлен на 1 месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Быков А.А., обнаружив находящийся без присмотра на берегу ... в 2-х километрах от ..., принадлежащий ФИО1, грузовой фургон ... государственный номер Номер обезличен, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, находящегося в автомобиле, используя физическую силу рук, отогнул дверцу грузового отсека автомобиля, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 резиновую одноместную лодку стоимостью 4 000руб. С похищенным имуществом Быков А.А. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Быков А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000руб, который для ФИО1 является значительным.
Подсудимый Быков А.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пантелеева Н.Л. поддержала ходатайство Быкова А.А.
Потерпевший ФИО1 направил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указал, что причиненный преступлением ущерб, является для него значительным, поскольку он является инвалидом 1 группы, личного подсобного хозяйства не имеет, единственным источником его дохода является пенсия в размере 7000руб.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Быкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба ФИО1 подтверждается его материальным положением. Он не работает, инвалид 1 группы, проживает один, подсобного хозяйства не имеет, единственный источник дохода – пенсия по инвалидности в размере 7 000руб.
Доводы защитника в том, что ущерб для потерпевшего не может быть признан значительным, суд считает необоснованными, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что "при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует... учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.". Этот квалифицирующий признак "может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей" (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
При установлении значительности ущерба потерпевшему, наряду с его имущественным положением, суд учел и оценку значительности ущерба самим потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача ...
...
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, для подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Быкову А.А., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Быкова А.А., суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, условия проживания и возможность исправления, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Быков А.А. многократно нарушал обязанности, возложенные на него судом по прежнему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы в справедливых пределах.
Применять другие виды наказания, (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы), суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Быкову А.А. С учетом требований справедливости, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд полагает, что исправление Быкова А.А., с учетом его общественной опасности, невозможно без изоляции от общества, определяет вид наказания - лишение свободы - в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Быков А.А. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Куртамышского районного суда от Дата обезличена. в связи с чем, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.
При определении размера наказания суд применяет правила п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЫКОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.5ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезличена отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу продлить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена, со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство по делу - резиновую лодку - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом требования ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина