Дело № 1-130/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области:
в составе председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Афанасьева В.В.,
подсудимого Чадаева И.С.,
защитника - адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гоголиной М.В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чадаева Ивана Сергеевича, родившегося Дата обезличена в ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., не судимого, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чадаев И.С. совершил разбой в отношении ФИО5 при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Чадаев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 умышленно, открыто, в присутствии ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать сопротивления, похитил из находящейся на ФИО5 одежды денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего с похищенным Чадаев И.С. вышел в улицу рядом с домом, а когда вышедший следом за ним ФИО5 потребовал вернуть принадлежащие ему деньги, Чадаев И.С., с целью удержания похищенного, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаками по лицу ФИО5 и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Действиями Чадаева И.С. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, которые как в совокупности, так и в отдельности относятся к категории повреждений, как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья по признаку длительности расстройства (свыше 6, но не более 21 дня), а также материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чадаев И.С. свою вину признал частично и показал, что Дата обезличена они с ФИО1. кололи дрова, потом пришли к нему домой, посидели, выпили пива. Где встретились с потерпевшим, не помнит. Помнит, что ночью сидел на веранде своего дома с ФИО1 и потерпевшим, распивали спиртное. Когда там сидели, то поругались с потерпевшим из-за того, что тот обозвал его «гнилым человеком», а также оскорбил его мать. Чадаев за это ударил его несколько раз по лицу. Потом он решил, что за то, что потерпевший обозвал его «гнилым человеком», а также оскорбил его мать, он ему должен деньги. Он подошел к потерпевшему, который сидел в кресле, и забрал у него из кармана деньги. Тот это видел, что-то говорил, но что именно, подсудимый не помнит. Когда вытаскивал деньги, то ударов потерпевшему не наносил. Потом он заказал такси, которое они с ФИО1 ждали на улице у дома. Выходил ли потерпевший к ним на улицу, Чадаев не помнит. Когда подошла машина, они с ФИО1 уехали в ... к деду Чадаева - ФИО9 На следующий день от него уехали в ... к родственникам Чадаева – ФИО4, с которыми выпивали спиртное, потом ездили отдыхать на ..., после чего вернулись в ..., куда затем приехала милиция и Чадаева забрали. Передвигались они на такси, покупали продукты и спиртное на деньги потерпевшего, которые все потратили. Сколько денег Чадаев забрал у потерпевшего, он не помнит. Вину признает частично потому, что наносил удары ФИО5 не кулаками, а тыльной стороной ладони. Гражданский иск потерпевшего признает полностью и уже начал его возмещать, передав ему 2000 рублей.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания Чадаева И.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Чадаев, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже при его последующем отказе от этих показаний, в присутствии своего защитника - адвоката Амосова В.В., виновным себя признал полностью и показал, что во время распития спиртного на веранде его дома с ФИО1 и потерпевшим, у него потерпевшим ФИО5 произошла ссора из-за того, что последний оскорбил Чадаева и его мать. Подсудимый не менее десяти раз ударил его тыльной стороной ладони по лицу. При этом ФИО5 сидел в кресле, ответить не мог, так как был сильно пьян. Затем Чадаев решил посмотреть, есть ли у ФИО5 при себе деньги, и если есть, то украсть их. Он стал шарить по карманам трико ФИО5, который пытался отбросить его руки, но у него ничего не получалось, так как он был пьян. Чадаев обнаружил в правом кармане 9 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей каждая, и забрал их себе. ФИО1 при этом находился там же на веранде, все видел, но не вмешивался. Затем Чадаев с ФИО1 вышли на улицу, ФИО5 оставался на веранде. Чадаев сходил к соседу ФИО8 и с его стационарного телефона позвонил в ..., вызвал такси. Потом он вернулся к своему дому, где они с ФИО1 стали дожидаться приезда такси. Затем к ним вышел ФИО5, который сказал Чадаеву, чтобы тот отдал ему деньги, на что Чадаев ответил: «какие деньги, убирайся из моего дома». Деньги он ФИО5 отдавать не хотел, так как считал, что тот ему должен за высказанные оскорбления в его адрес и в адрес матери, и чтобы отбить всякие попытки ФИО5 по завладению своими деньгами, подойдя к нему, ударил его не менее шести раз тыльной стороной ладони по лицу, при этом осознавая, что может травмировать ФИО5 и причинить ему серьезный физический вред. После этого к дому подошла машина такси, на которой Чадаев с ФИО1 уехали в ..., где купили пиво и поехали в ..., где попили пиво с родственниками Чадаева – ФИО4. Затем вернулись снова в ..., где встретили своего знакомого ФИО2упили еще пиво и пошли к деду Чадаева – ФИО9, во дворе дома которого попили пиво, переночевали, а затем Чадаев уехал в ..., где в магазине покупал спиртное, которое распивали с ФИО4, потом ездили купаться на .... Утром Дата обезличена к ФИО4, у которых Чадаев находился, приехали сотрудники милиции и доставили в ..., пояснив, что ФИО5 написал заявление о том, что он забрал у него деньги и избил. На момент задержания Чадаев все деньги, которые забрал у ФИО5, потратил л.д.18-21, 46-49, 52-55).
После оглашения показаний Чадаев подтвердил их и пояснил, что не помнит, что бил еще потерпевшего на улице, противоречия объяснить не мог, однако суд считает их наиболее правдивыми и достоверными, поскольку он давал их неоднократно в разное время с участием защитника, они являются последовательными, и данные показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Чадаева И.С. в разбое в отношении ФИО5 при указанных обстоятельствах, что подтверждается, кроме личного частичного признания своей вины подсудимым, совокупностью следующих доказательств.
Из заявления ФИО5 от Дата обезличена л.д.2/ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Чадаева И.С., который Дата обезличена в ... похитил у него деньги в сумме 9000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена с фототаблицей л.д.3-6/, при осмотре жилого дома Чадаева И.С. в ..., ..., ..., ..., и прилегающей территории, на перилах палисадника обнаружены засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружены и изъяты солнцезащитные очки, на оправе и стеклах которых имеются аналогичные пятна, которые затем были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.22/.
Потерпевший ФИО5 показал, что Дата обезличена в вечернее время, когда он с подсудимым Чадаевым и его другом распивали спиртное на веранде дома Чадаева, то между ним и подсудимым произошла ссора, так как они оба перепили. Чадаев стал допускать усмешки в его сторону, а ФИО5 ему сказал «гнилой же ты человек, Иван», после чего Чадаев нанес ему около десяти ударов кулаком по голове. Затем Чадаев стал вытаскивать у него из кармана деньги. Активного сопротивления ФИО5 ему оказать не мог, только говорил что-то и пытался убрать его руки, отталкивал, но Чадаев всё-таки вытащил деньги, 9 000 рублей. Потом Чадаев с другом вышли на улицу, ФИО5 вышел за ними и попросил подсудимого вернуть деньги, за что получил от него еще шесть ударов кулаком по голове. Затем ФИО5 пошел домой и по дороге потерял сознание, очнулся уже только тогда, когда услышал, как идет скот, и ушел к сестре. После того, как ФИО5 написал заявление в милицию, то Чадаев приходил и извинился. Также потерпевший ФИО5 заявил, что изменяет свои исковые требования, поскольку Дата обезличена Чадаев передал ему 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать с подсудимого 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда, указав в обоснование своего иска, что в результате преступных действий Чадаева ему были причинены физические и нравственные страдания, он проходил курс лечения.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.34-35/, у ФИО5 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, которые причинены от воздействий твердых тупых предметов. Срок причинения указанных телесных повреждений соответствует Дата обезличена., и как в совокупности, так и в отдельности данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья по признаку длительности расстройства (свыше 6, но не более 21 дня).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что они с Чадаевым кололи дрова, потом пришли к последнему домой, там пили пиво. Затем пришел ФИО5, он был в состоянии опьянения, с ним тоже выпивали пиво. Потом ФИО5 обозвал Чадаева «гнилым человеком» и оскорбил его мать, тогда тот ударил его несколько раз, раз 5, а может больше, по лицу тыльной стороной ладони. Потерпевший в это время сидел в кресле. Потом Чадаев ушел, а когда зашел обратно, сказал ФИО1, что вызвал такси. Они с ним пошли на улицу ждать такси. Там Чадаев ему показал деньги, которые достал из своего кармана. Деньги были купюрами по 1 000 рублей, но сколько их было, ФИО1 не помнит. Он не видел, как Чадаев вытаскивал деньги у потерпевшего. На улице подсудимый потерпевшему удары не наносил.
В связи с наличием противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные при производстве предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что Дата обезличена он с ФИО5 и Чадаевым распивали спиртное на веранде дома последнего. ФИО5 рассказывал, что в тот день приехал с вахты, получил зарплату и собирается сделать какие-то покупки. Затем между Чадаевым и ФИО5 произошла словесная ссора, ФИО1 в их ссору не вмешивался, находился все время там же, на веранде. В ходе ссоры Чадаев подошел к сидящему в кресле ФИО5 и стал наносить ему удары руками в область лица, нанес не менее десяти ударов, при этом ничего в его адрес не высказывал. ФИО5 пытался защититься, но был сильно пьян и не мог даже встать с кресла. После этого Чадаев вышел с веранды минуты на 2-3, а когда вернулся, то подошел к сидящему в кресле ФИО5 и, ни слова не говоря, стал руками шарить по карманам трико ФИО5, которые его пытался оттолкнуть, но был пьян и потому у него ничего не получалось. Затем Чадаев из правого кармана трико ФИО5 достал несколько купюр, не менее десяти, достоинством 1000 рублей, и положил себе в карман. ФИО5 говорил ему «Отдай деньги, они не твои», но тот никак не реагировал. После этого Чадаев сказал ФИО1 выходить на улицу, и они вместе вышли, ФИО5 оставался в доме. Затем, когда они около дома Чадаева ожидали приезда такси, вышел ФИО5, остановился около палисадника и стал просить Чадаева вернуть деньги. В ответ на это Чадаев подошел к ФИО5 и не менее шести раз ударил его руками по лицу, после чего подъехал автомобиль такси, ФИО1 с Чадаевым сели в него и поехали в ..., где Чадаев на похищенные у ФИО5 деньги покупал пиво, закуски, сигареты. Потом съездили в ... к родственникам Чадаева – ФИО4, а когда вернулись в ..., то встретили своего знакомого ФИО2 купили еще пива и пошли в деду Чадаева – ФИО9., где попили пива, ночевали, а когда ФИО1 утром проснулся, то Чадаева и ФИО2 уже не было, и он уехал домой в ... л.д.28-30/.
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, объяснив противоречия тем, что прошло уже много времени, он просто уже все не помнит.
Анализируя показания ФИО1, суд считает положить в основу обвинительного приговора его показания, данные на предварительном следствии, поскольку после оглашения в судебном заседании он их подтвердил, и они согласуются с другими доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Свидетель ФИО3, являющаяся матерью подсудимого, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером Дата обезличена она встретила в магазине ранее знакомого ФИО5 и пригласила к себе в гости, посидеть, выпить пива, на что тот согласился, купил бутылку пива и они пришли домой к ФИО3. На веранде дома ФИО3 сидели ее сын Иван и его друг ФИО1. ФИО5 представился, сел с ними и они стали пить пиво. ФИО3 посидела с ними минут 10-15, а потом ушла в дом смотреть телевизор. Примерно Дата обезличена она видела, как ее сын, ФИО1 и ФИО5 прошли на вторую веранду дома, выходящую во внутренний дворик и находились там, распивали спиртное, а когда примерно через час пошла к ним, то на веранде уже никого не было. Дата обезличена днем от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО5 написал в милицию заявление о том, что ее сын Дата обезличена избил его у них на веранде и похитил деньги в сумме 9000 рублей.
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена к нему домой в ... приходил подсудимый Чадаев, который позвонил с их домашнего телефона в ..., вызвал такси и ушел.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Дата обезличена он в центре ... встретился с Чадаевым И. и ФИО1., после чего они вместе стали распивать пиво, которое покупали на деньги Чадаева в магазине .... Затем пошли ночевать к деду Чадаева – ФИО9., во дворе дома которого еще попили пиво, там же ночевали, а утром вызвали такси и уехали в ..., где продолжали распивать пиво в доме у каких-то родственников Чадаева. Откуда у Чадаева были деньги, ФИО2 не знает, тот по этому поводу ничего не говорил.
Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена к нему домой в ... пришел его внук Чадаев Иван со своими друзьями ФИО1. и ФИО2. Во дворе дома они распивали принесенное с собой пиво, он с ними не пил. Потом они собрались и уехали куда-то на такси. Откуда у них появились деньги на пиво и на такси, ему не было известно.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО4 следует, что подсудимый Чадаев их племянник. Дата обезличена он на такси приезжал к ним со своим другом ФИО1 с собой у них было несколько бутылок пива. Они попили пиво, потом уехали, но второй половине дня Дата обезличена Чадаев снова приехал к ним на таски, покупал в магазине пиво, закуску. Откуда у него были деньги на продукты и на такси, они не спрашивали, он не говорил. Дата обезличена к ним домой приехали сотрудники милиции и увезли Чадаева с собой, пояснив, что Дата обезличена он в своем доме в ... избил ФИО5 и похитил у него деньги.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине ... в ... и Дата обезличена в течении дня в магазин неоднократно приходил незнакомый ей ранее парень по имени Иван, который покупал спиртное и различные продукты, причем самые дорогие, рассчитываясь купюрами по 1000 рублей. Всего в магазине он потратил около 3000 рублей. Она спрашивала, откуда у него много денег, на что он ответил, что заработал их. Приезжал он в ... к своим родственникам ФИО4.
Перечисленные доказательства проверены судом, исследованы в совокупности и оцениваются как допустимые и достоверные, соответствующие требованиям ст.75 УПК РФ.
Все исследованные доказательства, в целом и в деталях согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом.
Достоверность выводов экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
В ходе судебного разбирательства судом подробно выяснялся характер взаимоотношений подсудимого с потерпевшим, свидетелями, но причин для оговора подсудимого данными лицами установлено не было.
Некоторые противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и судебном разбирательстве, в связи с чем их показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, не являются существенными, поскольку в основе своей они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, и потому в достаточной степени достоверны. После оглашения показаний данные свидетели подтвердили их, а противоречия объяснили тем, что с момента их допроса до рассмотрения дела в суде прошло длительное время и они забыли некоторые подробности.
Суд усматривает в действиях Чадаева квалифицирующиеся признаки разбоя, выражающиеся в следующем: Когда Чадаев на веранде дома решил тайно похитить находящиеся у потерпевшего в карманах одежды деньги, то при этом рядом находился ФИО1., который все видел, но не вмешивался, и также сам потерпевший осознавал, что подсудимый похищает у него деньги, пытался ему помешать, но не смог этого сделать, так как был пьян. Затем, уже на улице, когда потерпевший просил подсудимого вернуть ему деньги, то последний, с целью удержания похищенных денег, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаками по лицу ФИО5, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, которые как в совокупности, так и в отдельности относятся к категории повреждений, как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья по признаку длительности расстройства (свыше 6, но не более 21 дня), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшему также материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чадаева И.С. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания за совершенное Чадаевым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, как личность характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах.
Потерпевший в судебном заседании заявил, что прощает подсудимого, просил назначить ему условную меру наказания.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Чадаева, суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, аморальное поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимого и его мать, что послужило поводом для преступления, частичное добровольное возмещение причиненного вреда.
В тоже время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Чадаеву, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа не применять, поскольку Чадаев не работает, иных постоянных источников дохода не имеет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого Чадаева 7 000 рублей в возмещение материального ущерба, и 6 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме, в соответствии со ст.ст.151, 1064,1099-1101 ГК РФ, поскольку он был причинен в результате совершения подсудимым умышленного преступного деяния. Подсудимый признал гражданский иск полностью и признание иска не противоречит закону.
Процессуальные издержки, затраты за участие адвоката во время предварительного расследования, в сумме 1 029 рублей 39 коп., и в судебном заседании в сумме 1 029 рублей 39 коп., всего 2 058 рублей 78 коп., подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ. Оснований для освобождения Чадаева от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чадаева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить обязанности на Чадаева И.С. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Чадаева И.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чадаева Ивана Сергеевича в пользу ФИО5 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Чадаева Ивана Сергеевича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета в сумме 2 058 рублей 78 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: принадлежащие потерпевшему ФИО5 солнцезащитные очки со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ..., передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: А.Я. Ковригин