Дело № 1- 51/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского р-на Стукало А.В.
подсудимой Ситовой Фаины Николаевны и её защитника
адвоката Ведерниковой М.А. представившего удостоверение №
при секретаре Ботаговой Т.А. рассмотрев уголовное дело в отношении
Ситовой Фаины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситова Ф.Н. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 и другие находящиеся в доме лица за её действиями не наблюдают, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила из кошелька, находящегося в сумке на полу в комнате, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 5000руб. С похищенными деньгами Ситова Ф Н. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Ситова Ф.Н. причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000руб, который для ФИО3, является значительным.
Подсудимая Ситова Ф.Н. после разъяснения ст.51 Конституции РФ, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей не возмещен. Исковые требования ФИО3 признает.
Защитник Ведерникова М.А. поддержала ходатайство Ситовой Ф.Н.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие. В заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указала, что ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>. Просила взыскать сумму ущерба 5000руб.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая по факту кражи, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Значительность ущерба ФИО3 подтверждается её материальным положением. <данные изъяты>
При установлении значительности ущерба потерпевшей наряду с её имущественным положением суд учел и оценку значительности ущерба самой потерпевшей.
Действия Ситовой Ф.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (В ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, для подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Ситовой Ф.Н., в том числе к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, условия проживания и возможность исправления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах.
Применять другие виды наказания (штраф), суд считает, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно, поскольку Ситова Ф.Н.<данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Ситовой Ф.Н. ущерба в сумме
5 000руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Ситова Ф.Н. иск признала.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИТОВУ ФАИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденной подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ситовой Фаины Николаевны в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 5000руб.
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом требования ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: Г.В. Володина