Дело № 1-54/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимой Квитковой Екатерины Андреевны
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Афанасьевой Е.Г.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев уголовное дело в отношении
Квитковой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Квиткова путем поджога уничтожила имущество, принадлежащее ФИО1, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Квиткова, находясь в сарае во дворе дома по <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений с целью уничтожения путем поджога надворных построек, принадлежащих ФИО1, зажигалкой подожгла находившиеся в сарае картонные коробки. Убедившись, что огонь не погаснет, с места происшествия скрылась. В результате произошедшего пожара было уничтожено принадлежащее ФИО1 имущество: дощатый сарай стоимостью 5000 руб., дощатый дровенник стоимостью 5000 руб., веранда дома стоимостью 5000 руб., две бензопилы «Дружба-4» стоимостью 1500 руб. каждая на сумму 3000 руб., телевизор «ДЭУ» стоимостью 500 руб., телевизор «Кварц» стоимостью 500 руб., холодильник стоимостью 1000 руб., 3 кубометра дров стоимостью 500 руб., 10 рыбачьих сетей стоимостью 100 руб. на сумму 1000 руб., шкаф стоимостью 500 руб., диван стоимостью 500 руб., кошма стоимостью 300 руб., дубленка короткая стоимостью 600 руб., дубленка длинная из овчины стоимостью 1000 руб., кроссовки стоимостью 300 руб., сапоги «болотные» резиновые с высоким голенищем стоимостью 300 руб., полусапожки мужские стоимостью 400 руб., 4 куртки – ветровки стоимостью 1000 руб. каждая на сумму 4000 руб., 3 деревянных стола стоимостью 200 руб. каждый на сумму 600 руб.
В результате действий Квитковой ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 руб., являющийся для него значительным.
Подсудимая Квиткова осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признала. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимой верно квалифицированы.
Суд квалифицирует действия Квитковой по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание для подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные признательные показания, чем способствовала быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркокабинете в связи со злоупотреблением спиртными напитками с вредными последствиями.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, и его последствия, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Квитковой.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Исковое заявление ФИО1 о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба 30000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Квиткова иск признала, признание иска не противоречит закону.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Квиткову Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Квитковой считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденную обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения Квитковой – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - газовую зажигалку «Супермен» уничтожить.
Взыскать с Квитковой Екатерины Андреевны в пользу потерпевшего ФИО1 30000 (Тридцать тысяч) рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Судья: Олейникова Е.Н.