приговор по делу



Дело № 1- 63/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского р-на Стукало А.В.

подсудимого Жанахова Ишбулата Мидхатовича и его защитника

адвоката Пантелеевой Н.Л. представившего удостоверение №

потерпевшей ФИО6

при секретаре Ботаговой Т.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЖАНАХОВА ИШБУЛАТА МИДХАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жанахов И.М. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Жанахов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенном по адресу <адрес>, обнаружив на полу в комнате сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО6, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате супруги ФИО4 уснули и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО6, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4749 руб, с флеш картой стоимостью 180 руб. С похищенным Жанахов И.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Жанахов И.М. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4749руб., который для неё является значительным.

Подсудимый Жанахов после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей возмещен. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Пантелеева Н.Л. поддержала ходатайство Жанахова.

Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб для неё является значительным, поскольку она получает заработную плату около <данные изъяты>. в месяц, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не согласился, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Жанахова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ будет нарушен принцип законности, справедливости, неотвратимости наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей в сумме 4749руб. подтверждается её материальным положением: ФИО6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При установлении значительности ущерба потерпевшей наряду с её имущественным положением суд учел и оценку значительности ущерба самой потерпевшей.

Действия Жанахова И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворению не подлежит, поскольку Жанахов отрицательно характеризуется по месту проживания, привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского района по ч.1 ст.117 УК РФ в отношении него прекращено уголовное дело в связи с примирением.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Жанахову, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются исключительные обстоятельства (ст. 64 УК РФ), существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Жанахова И.М., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, условия проживания и возможность исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах.

Применять другие виды наказания (штраф, обязательные, исправительные работы), суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Подсудимый <данные изъяты>, регистрации, разрешение на трудоустройство не имеет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку у Жанахова нет постоянного места жительства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Жанахову И.М.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При определении вида исправительного учреждения суд применяет п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Жанахов совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖАНАХОВА ИШБУЛАТА МИДХАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Жанахова И.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «<данные изъяты>» считать переданным ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.

Председательствующий: Г.В. Володина