Дело № 1-42/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимого Волошина Сергея Владимировича
подсудимого Дегтярева Петра Сергеевича
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Федоровой Т.А. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Афанасьевой Е.Г.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Волошина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ
Дегтярева Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Волошин и Дегтярев совершили тайное хищение зерна пшеницы у ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Волошин и Дегтярев находясь в доме Волошина по <адрес> вступили в предварительный сговор о краже зерна пшеницы у ФИО3. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимые пришли во двор дома ФИО3, проживающего по <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из деревянного короба, находящегося во дворе под навесом используемого для хранения зерна, насыпали в принесенные с собой 2 мешка и умышленно, тайно, с корыстной целью похитили 1 центнер зерна пшеницы стоимостью 700 рублей за 1 ц, принадлежащее ФИО3. С похищенным зерном подсудимые с места происшествия скрылись, воспользовавшись им впоследствии по своему усмотрению. Продолжая свои действия, Волошин и Дегтярев ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 час. вновь пришли во двор дома ФИО3, проживающего по <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из деревянного короба, находящегося во дворе под навесом используемого для хранения зерна, насыпали в принесенные с собой 2 мешка и в ведро и умышленно, тайно, с корыстной целью похитили 0,5 центнеров зерна пшеницы стоимостью 700 рублей за 1ц, принадлежащее ФИО3. С похищенным зерном подсудимые с места происшествия скрылись, воспользовавшись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
В судебном заседании подсудимые вину признали, дали аналогичные показания и показали, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Волошина в <адрес> договорились похитить у ФИО3 3 мешка зерна пшеницы, т.е. 1,5 ц и продать ФИО7. Ранее Волошин приходил к ФИО3 и видел, что зерно хранится во дворе в коробе под навесом. Предварительно они договорились с ФИО7, о покупке зерна пшеницы. Затем взяли два пустых мешка и ведро, третий мешок зерна решили похитить позднее, так как за один раз не смогли бы унести все похищенное зерно. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор дома ФИО3 и из короба, находящегося во дворе под навесом Волошин ведром насыпал два мешка зерна. Похищенное зерно на санках вывезли из двора дома ФИО3 и продали ФИО7 за спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 час. вновь пришли во двор дома ФИО3, чтобы похитить третий мешок пшеницы. Из короба, находящегося под навесом во дворе Волошин ведром насыпал зерно в принесенные с собой мешки. Похищенное зерно продали ФИО7. В настоящее время полностью возместили потерпевшему ущерб.
Виновность подсудимых в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.
Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д.19-21) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. получил в ООО «<данные изъяты>» 4 центнера зерна пшеницы. Зерно хранил в коробе во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ он кормил зерном домашнюю птицу, все зерно было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов обнаружил, что из короба похищено 1,5 центнера зерна пшеницы, т.е. 3 мешка. Стоимость 1 центнера зерна пшеницы составляет 700 рублей. Кражей ему причинен ущерб на сумму 1050 рублей. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу зерна совершили Волошин и Дегтярев. В настоящее время подсудимые полностью возместили ему причиненный ущерб.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д.25-26) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему пришли подсудимые и предложили купить у них зерно пшеницы. Он согласился, и подсудимые через 30 минут принесли ему мешок с зерном весом 50 кг. Он в счет оплаты отдал подсудимым 1 литр спиртного. ДД.ММ.ГГГГ вновь приобрел у подсудимых мешок зерна весом 50 кг. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов подсудимые вновь принесли ему и предложили купить мешок зерна пшеницы весом около 50 кг. Всего он приобрел у подсудимых 1,5 центнера зерна пшеницы.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д.27-28) показала, что подсудимый Волошин ее родной сын, а Дегтярев – родной брат. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые рассказала, что похитили у ФИО3 три мешка зерна пшеницы. Похищенное зерно продали ФИО7 за 3 литра спиртного.
Вина подсудимых в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом принятия устного заявления от ФИО3 о хищении у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1,5 ц зерна пшеницы (л.д.2),
протоколом осмотра места происшествия - двора дома ФИО3 по <адрес>, в ходе которого под навесом обнаружен деревянный короб. На дне короба имеется зерно. Также зерно пшеницы рассыпано у короба (л.д.4-6),
протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в заброшенном кирпичном здании, расположенном в центре <адрес> обнаружены и изъяты металлические самодельные санки. В огороде дома, расположенного напротив дома ФИО3 обнаружено и изъято пластмассовое ведро. Волошил пояснил, что указанным ведром нагребал зерно пшеницы, а на санках с Дегтяревым перевозили похищенное (л.д.7-9),
протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО7 выдал добровольно 4 полипропиленовых мешка (л.д.10-12),
справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 центнера зерна пшеницы 700 руб. (л.д.22),
справкой о выделении ФИО3 4 ц зерна пшеницы (л.д.24),
распиской ФИО3 о получении от подсудимых в счет возмещения ущерба 1050 руб. (л.д.23),
протоколом следственного эксперимента, в ходе которого взвешено 3 мешка с зерном пшеницы. Общий вес составил 150 кг, т.е. 1,5 ц. Вес одного мешка с зерном пшеницы составил 50 кг, т.е.0,5 ц. (л.д.52-53).
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимыми преступления.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что все действия подсудимых представляют собой одно продолжаемое преступление, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, изначально объединенных единым умыслом и обусловленных стремлением к достижению общей заранее определенной цели и результата.
В судебном заседании установлено, что подсудимые первоначально договорились совершить кражу 3 мешков пшеницы, или 1,5 центнеров. Поскольку за один раз не смогли вынести похищенное, то третий мешок зерна пшеницы решили унести позднее.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые тайно, незаконно, предварительно договорившись о краже, совершили хищение зерна у ФИО3.
Стоимость похищенного нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и справкой (л.д.22).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимые давали подробные признательные показания, чем способствовали быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртным, <данные изъяты>. Подсудимый Дегтярев неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без лишения свободы и наказание им необходимо назначить обязательные работы.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Федоровой и Гаева в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с каждого подсудимого в сумме 686, 26 руб., а также адвоката Федоровой судебном заседании в сумме 343,13 руб. подлежат взысканию с подсудимых в равных долях, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волошина Сергея Владимировича и Дегтярева Петра Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения Волошину и Дегтяреву – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волошина Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 857 рублей 82 коп. в возмещение расходов на оплату труда адвокатов.
Взыскать с Дегтярева Петра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 857 рублей 82 коп. в возмещение расходов на оплату труда адвокатов.
Вещественные доказательства: металлические санки возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3, пластмассовое ведро и 4 полипропиленовых мешка возвратить Волошину Сергею Владимировичу как ему принадлежащие.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Судья: Е.Н. Олейникова